E. 2021/551 K. 2022/485
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 18/05/2018 tarihli cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 20.934,68 TL asıl alacak ve 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL tutarındaki alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın yaptığı yetki itirazının da yerinde olmadığını, söz konusu para borcu olduğundan alacaklının ikametgahında...
Karar Metni
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2022/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklanan 18/05/2018 tarihli cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine 20.934,68 TL asıl alacak ve 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL tutarındaki alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... e. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın yaptığı yetki itirazının da yerinde olmadığını, söz konusu para borcu olduğundan alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyeti ititazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : Takip dayanağı cari hesap ekstresi dosyamız içerisindedir. İzmir ....İcra Dairesinin .../... sayılı takip dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, 21/09/2018 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 20.934,68 TL asıl alacak, 1.174,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.109,03 TL alacağa istinaden takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,50 faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçlu tarafa 25/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından 02/10/2018 tarihinde yetkiye, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından 03/10/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı ile davalı şirketin en son sicil kayıtları ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Hasan Tahsin Vergi Dairesinden davacı şirketin 2018-2021 tarihleri arasındaki BA-BS formları, Selçuk Vergi Dairesinden davalı şirketin2018-2021 tarihleri arasındaki BA-BS formları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosya SMMM bilirkişi ...' a tevdi edilerek taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi isten...