----göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının ------yaptığını, Davalıya ait ---- plakalı------ ------ yapılması ve muhtelif ------ yaptığını, yapılan bu işlemler için davalı şirkete -----düzenlenmiştir. Davalı şirket faturanın ---- kısmını ödemeye yanaşmadığını, Bakiye alacağın tahsili için ------- dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, İcra dosyasına sunulan itirazda borcunun olmadığını belirtmekle yetinmediğini, Davalı takip mesnedi. faturaya ve faturaya itiraz etmemiş, faturaya istinaden de ödeme yapmasına rağmen takibi sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, Dolayısıyla taraflar arasında alacak miktarı konusunda bir ihtilaf olmadığını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/682 Esas KARAR NO: 2022/380 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/12/2020 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 ----göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacının ------yaptığını, Davalıya ait ---- plakalı------ ------ yapılması ve muhtelif ------ yaptığını, yapılan bu işlemler için davalı şirkete -----düzenlenmiştir. Davalı şirket faturanın ---- kısmını ödemeye yanaşmadığını, Bakiye alacağın tahsili için ------- dosyası ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takip durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, İcra dosyasına sunulan itirazda borcunun olmadığını belirtmekle yetinmediğini, Davalı takip mesnedi. faturaya ve faturaya itiraz etmemiş, faturaya istinaden de ödeme yapmasına rağmen takibi sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, Dolayısıyla taraflar arasında alacak miktarı konusunda bir ihtilaf olmadığını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak miktarının likit olduğunu, bu bakımdan asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının İİK 67 gereği davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini de talep etmenin gerektiğini, ------ başvuru numarası ile başvuru yapılmış, davalının vekilinin katılımıyla gerçekleşen ------- sonuç alınamadığı için ---- tarihinde ----arabuluculuk dosyası ile anlaşmazlık son tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulü ile davalının ------- dosyasına vaki itirazının iptaline ile takibin devamına, Davalı likit alacağa haksız olarak ve kötü niyetle itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair haklar saklı tutulması, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Bahsi geçen fatura ve bu faturaya ilişkin bir hizmetin davalı şirkete verilmediğini ve herhangi bir tebliğ yapılmadığını, davacının dava dilekçesinde davalı şirkete ait-------verdiğini iddia etse de bu durumlar gerçeği yansıtmadığını, davalının, davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını, nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik ------- alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren,------ yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava...