Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/160 · K. 2022/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/160 K. 2022/284

E. 2021/160K. 2022/28424 Mart 2022
sebepsiz zenginleşmeispat yüküicra takibitakibin iptaliiptal kararıbozma kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TTK 732. Maddesi Kapsamında Sebepsiz Zenginleşme DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan TTK 732. Maddesi Kapsamında Sebepsiz Zenginleşme davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....----vade ---- bedelli ---senedi müvekkili ------ düzenlediğini, ve borcuna karşılık verdiğini, davalı borçlu keşideci senedi ödemediğini, bunun üzerine ------- dosyasıyla takibe geçildiğini, ----- ----tarafından ---- tarihinde zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, iş bu dava da sebepsiz zenginleşme davası olduğunu bunun zamanaşımının da süresi içinde açıldığını, işbu davada ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden davalıda olduğunu, senet miktarı kadar zenginleşmediğini müvekkiline karşı ispatlamak zorunda olduğunu --- vade tarihinden itibaren mahkemece kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : TTK 732. Maddesi Kapsamında Sebepsiz Zenginleşme DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan TTK 732. Maddesi Kapsamında Sebepsiz Zenginleşme davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....----vade ---- bedelli ---senedi müvekkili ------ düzenlediğini, ve borcuna karşılık verdiğini, davalı borçlu keşideci senedi ödemediğini, bunun üzerine ------- dosyasıyla takibe geçildiğini, ----- ----tarafından ---- tarihinde zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, iş bu dava da sebepsiz zenginleşme davası olduğunu bunun zamanaşımının da süresi içinde açıldığını, işbu davada ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden davalıda olduğunu, senet miktarı kadar zenginleşmediğini müvekkiline karşı ispatlamak zorunda olduğunu --- vade tarihinden itibaren mahkemece kabul görülmediği takdirde dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İspat yükünün davacıda olduğunu, ticari ilişki nedeniyle davacı ve şirketi tarafından müvekkiline ---- verildiğini, ayrıca senede ilişkin borcun bulunmadığını, müvekkili ile davalının mahsuplaştığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; zamanaşımına uğramış kıymetli evraktan kaynaklanan sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; dava konusu ----- çekin davalı tarafından ödenmediği bu sebeple takibe konulduğunu, davalının başvurusu üzerine icra hukuk mahkemesince bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle takibin iptal edildiğini bu nedenle ---- alacağın sebepsiz zenginleşme konusu olup olmadığı, davalıdan alınıp alınamayacağı noktalarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin ---- kararı ile; "... Zamanaşımına uğradığı iddia edilen ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini idda eden tarafa aittir TKK 732 maddenin tüm kapsamında ispat yükü konusunda, davalının değil, davacının iddiasını ispat etmesi gerekir. ... Taraflar davaya konu senedin lehtarı ve keşidecisi olup aralarında temel ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. ---- taraflar açısından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup, alacaklı iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Bu sebeple davacının TTK hükümleri gereğince ispat yükü kendisinde olmakla davanın reddi konusunda kanaat hasıl olmuş olup..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince İstinaf edilmiştir. ----- sayılı kararında; "...Eldeki davada ise kambiyo senedinin düzenleyeni- keşidecisi davalı olup, davacı ise lehdardır. Taraflar arasında ------ senedinin verilmesine yol açan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/257

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2022/236

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/132

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/206

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/316

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2022/704

20 Eylül 2022