DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ikametgah adresinin Yenibosna/İstanbul olduğunu, Bakırköy İcra daireleri ve Mahkemeleri yetki alanında olduğunu, takibin yetkili icra dairelerinde yapılmış olduğunu, davalı yanın itirazlarının dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, BK.m.89 ve İİK.m.50 ye göre icra takibinin yetkili yerde yapılmış olduğunu, icra takibi taşıyıcının işyerinin bulunduğu yerde açılmış olduğundan yetki itirazı yerinde olmayıp işbu itirazın reddi...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/914 Esas KARAR NO : 2021/1148
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesindeki yetki itirazının yersiz olup reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ikametgah adresinin Yenibosna/İstanbul olduğunu, Bakırköy İcra daireleri ve Mahkemeleri yetki alanında olduğunu, takibin yetkili icra dairelerinde yapılmış olduğunu, davalı yanın itirazlarının dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, BK.m.89 ve İİK.m.50 ye göre icra takibinin yetkili yerde yapılmış olduğunu, icra takibi taşıyıcının işyerinin bulunduğu yerde açılmış olduğundan yetki itirazı yerinde olmayıp işbu itirazın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 18.05.2020 tarihli 229,63-TL tutarında fatura, 25.06.2020 tarihli17.822,95- TL tutarında fatura 24.07.2020 tarihli 303,72 TL tutarında fatura olmak üzere toplam 3 adet fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen yetki ile borca ve ferilerine, kısmi itiraz ederek borç miktarının 229,63-TL olduğunu geri kalan 18.505,75 TL miktarı hususunda borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu beyanla; davalının takibe konu itiraza uğrayan 18.505,75 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, yetkiye, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Amerika Birleşik Devletlerinde yerleşik ... tarafından, Almatı/Kazakistanda yerleşik .... Ltd.ye yapılan gönderi ücretinin bu davanın konusu olduğunu, davacı tarafından ilk olarak, Bakırköy .... Noterliğinin 22.07.2020 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacak talebinde bulunulmuş; gönderilen faturalara karşı vekil eden şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunun, taraflar arasında yazılı bir anlaşma ya da yerleşik ve kabul edilebilir bir uygulama olmadığından noter masrafının da talebinin mümkün olmadığının yazılı olarak davacıya bildirilmiş olduğun...