Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/278 · K. 2022/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/278 K. 2022/207

E. 2021/278K. 2022/20731 Mart 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporuiptal kararımüteselsil sorumlulukyasal sürecismani zararhaksız fiilistinaf yolumaluliyet raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- günü, Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ----plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını, yolcu olan müvekkilin kusura herhangi bir katılım ve etkisinin olmadığını, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının -------yürütülmüş olduğunu, bu nedenle ilgili hazırlık dosyasının bir örneğinin dava dosyamız içerisine getirtilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren---- plakalı aracın,----- sigortasının davalı şirket tarafından yapılmış olduğunu, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/278 Esas KARAR NO: 2022/207 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- günü, Müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ----plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin malul-sakat kaldığını, yolcu olan müvekkilin kusura herhangi bir katılım ve etkisinin olmadığını, kazaya ilişkin hazırlık soruşturmasının -------yürütülmüş olduğunu, bu nedenle ilgili hazırlık dosyasının bir örneğinin dava dosyamız içerisine getirtilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya asli kusuru ile sebebiyet veren---- plakalı aracın,----- sigortasının davalı şirket tarafından yapılmış olduğunu, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının kişi başına ------ olduğunu, Müvekkilin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralanmış, hareket kaybına uğramış; tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul-sakat kaldığını, bu nedenle hesaplamaya esas özür oranının tespiti amacıyla; Hâkimliğimizce------ rapor alınarak müvekkilin net özrü-vücut genel çalışma gücünden kaybı, geçici- sürekli iş göremezlik durumunun tespit edilmesini talep ettiğini, --- doğumlu olan müvekkilin ------ civarında olduğunu, bakiye ömür düşünüldüğünde müvekkilinin hayatını idamesinde normal insanlardan fazla -------- zorlanacağını, müvekkilinin, elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalıya başvurmuş olduğunu fakat davalı yanın yasal süresi içinde cevap vermeyerek başvuruyu sürüncemede bıraktığını, ------başvuru dosyası getirtildiğinde takdirde haklılıkların anlaşılacağını, Tüm bu nedenlerle; sakat kalan-malul olan müvekkili için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde davas harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla önce --- geçici iş göremezlik ---daimi iş göremezlik olmak üzere toplam ----- tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsili için iş bu davanın açılma zarureti doğmuş olduğunu talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle ; "davacının davalıya yaptığı başvurusunda davalı tarafından talep edilen belgelerin ibraz edilmediğini; davacının davalıya yaptığı başvurusunda ----- belirlenmiş olan belgeleri ibraz etmesinin gerektiğini; davacının geçici işgöremezlik tazminatlarının; sağlık giderleri kapsamında kalarak ----- teminatı dışında olduğunu; -------davacının kalıcı maluliyet oranlarının belirlenmesinin gerektiğini; davacının tazminatında, araçta hatır taşıması nedeni ile bulunmasından dolayı ------ oranında hatır taşıması kesintisinin yapılmasının gerektiğini; davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/355

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2022/149

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/567

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/46

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/208

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/607

13 Ekim 2022