DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) ve birleşen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davaslarının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinde borcun dayanağı olarak 01/02/2018 faiz başlangıç tarihli ---- taşıyanı olarak borçlular tarafından üstlenilen taşıması yapılan emtiyanın çalışmasından dolayı ödenen sigorta tazminatının rucüen tahsilidir denilerek müvekkilinden alacak talep ettiğini, davalı -------- ----- sigortalayanı olup söz konusu sigortalı şirketin taşıdığı malları sigortalayan şirket konumunda olduğunu, dava dışı ---- isimli şahısların...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/41 Esas KARAR NO : 2022/344
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) ve birleşen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davaslarının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinde borcun dayanağı olarak 01/02/2018 faiz başlangıç tarihli ---- taşıyanı olarak borçlular tarafından üstlenilen taşıması yapılan emtiyanın çalışmasından dolayı ödenen sigorta tazminatının rucüen tahsilidir denilerek müvekkilinden alacak talep ettiğini, davalı -------- ----- sigortalayanı olup söz konusu sigortalı şirketin taşıdığı malları sigortalayan şirket konumunda olduğunu, dava dışı ---- isimli şahısların dolandırıcılık suçu işlediklerini, dava dışı bu kişilerin müvekkili adına sahte kimlik ---- düzenlediklerini, müvekkilinin bu kişiler ile hiç bir alakasının bulunmayıp mağdur edildiğini, müvekkili ile sigorta şirketinin sigortalattırdığı taşınan malların müvekkiline teslim edilmediğini, tüm bu sebeplerle ----başlatılan --- Esas sayılı icra takibine konu edilen 153.925,41 TL'ye ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, sigortalısı -------- taşıyanı olarak davacı tarafından ---- plakalı araç ile taşıması yapılan emtianın ---- çalınmasından dolayı ödenen sigorta tazminatının rücüen tahsili amacıyla; ---- Esas numaralı dosya ile davacı ----ve dava dışı-----icra takibi başlattığını, dava dışı ----- Müvekkil Şirketin sigortalısı----------- olup, davacı--------- taşıyıcının taşımada kullanılacağını bildirdiği ------aracın şoförü olduğunu, her iki borçlunun da itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkil Şirketin,--- Esas sayılı dosya ile diğer borçlu ----itirazın iptali davasının devam ettiğini, huzurdaki dosyanın; --- sigortası sebebi ile ödenen sigorta tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine konu alacağın menfi tespiti davası olup görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu ileri sürerek HMK madde 114 gereğince hukuki yarar şartı bulunmayan işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, usul yönünden itirazımız kabul görmez ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı emtia sahibi ----- --- toplamda ---- ---- değerindeki ---- taşıması için ---- tarafından müvekkili şirketin sigortalısı ile irtibata geçildiğini, müvekkili şirketin --- gösteren bir şirket olup, --------konusunda hizmet verdiğini, müvekkili ------- işiyle----sorumluluk sig...