Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,---- ile davacı şirketi kurduğunu ve uzun yıllar firmanın---- sürdürdüğünü, bilahare ortaklar ayrılma konusunda anlaştıklarını-----sattığını ve ortaklıktan ayrıldıldığını, ---- sahibi olduğu paya------ ticari faaliyetine devam etttiğini, müvekkili olan firmanın ticari faaliyeti ile ilgi olarak çalıştığı banka şubesine müracaat ettiğinde tüm hesaplarının bloke edildiğini öğrendiğini, incelendiğinde davalı tarafından şirket aleyhine icra takibi yürütüldüğü ve bu takibe istinaden tüm menkul,gayrimenkul maiları ile banka hesaplarına haciz konulduğu,takibin -----dosyasından sürdürüldüğünün görüldüğünü ancak icra takibinde tebligatları borçluya ulaşmadığını ve bu nedenle ----uyarınca işlem yapıldığını ve bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/348 Esas KARAR NO: 2022/429 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,---- ile davacı şirketi kurduğunu ve uzun yıllar firmanın---- sürdürdüğünü, bilahare ortaklar ayrılma konusunda anlaştıklarını-----sattığını ve ortaklıktan ayrıldıldığını, ---- sahibi olduğu paya------ ticari faaliyetine devam etttiğini, müvekkili olan firmanın ticari faaliyeti ile ilgi olarak çalıştığı banka şubesine müracaat ettiğinde tüm hesaplarının bloke edildiğini öğrendiğini, incelendiğinde davalı tarafından şirket aleyhine icra takibi yürütüldüğü ve bu takibe istinaden tüm menkul,gayrimenkul maiları ile banka hesaplarına haciz konulduğu,takibin -----dosyasından sürdürüldüğünün görüldüğünü ancak icra takibinde tebligatları borçluya ulaşmadığını ve bu nedenle ----uyarınca işlem yapıldığını ve bu şekilde takibin kesinleştiğinin görüldüğünü, müvekkili olan şirketin iş bu icra takibini hesabının bloke edilmesi sonucunda öğrendiğini, icra takibine yapılan itirazın ------ dosyası ile reddedildiğini ve halen dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, dava konusu icra takibi incelendiğinde takibin ilamsız olduğunu,------ ödenmeyen ortaklık ve mahrum kalınan faizden oluşan paranın tahsilinin istendiğinin anlaşıldığını ancak bu iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklının iddiasının hiçbir somut belgeye dayanmadığını, beyana dayanılarak bir haktan söz etmenin mümkün olmadığını, anılan tarihte davalının şirketin ortağı olduğunu, eğer şirketten bir alacağı var ise bunu yazılı bir belge ile ispatlamasının gerektiğini, şirketten alacaklı olduğunu iddia eden davalının yaptığı pay devir sözleşmesinde hisselerini davacıya kayıtsız şartsız devir ettiğini beyan ve ikrar ettiğini tüm bu nedenlerle müvekkilinin ----- alacak ve ferilerinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu şirketin % 50 hissedarı olduğunu, müvekkilinin şirketin diğer ortağı tarafından şirketten hile ve desise ile kandırılarak atılmak istendiğini, müvekkilinin diğer ortak tarafından kandırılarak limited pay devri sözleşmesi ile şirketin gerçek değerinin kendisinden saklanarak noterde işlem yaptırıldığını, bu işlem bedeli olan ---- diğer ortak tarafından ödenmediğini, ancak bu işlem sonucu müvekkilinin şirket ortaklığından ayrıldığını, müvekkiline çeşitli yalanlarla şirketin iflas aşamasında olduğu belirtilerek, şirket pay defteri ile şirketteki hissesinden olduğunu, müvekkiline % 50 ortağı olduğu şirkette her hangi bir ödeme yapılmadığını, şirketin ticari kayıtlarında şirketin ana taşınmazı olarak ---üzerinde mal varlığı o...