Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----- ------ olduğu ------- dosyasında 02.07.2020 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adreste yapılan haciz işlemi sonunda haczedilen ---- ilgili olarak ------ Esas sayılı dosya ile icra dosyası alacaklısı ----ve borçlusu -------- gösterilerek istihkak davası açtığı, ancak ne var ki icra dosyası borçlusu/davalı ---- ---- terkin edildiği , İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından----- ehliyetini kaybeden şirketin ihyasına yönelik olarak işbu davayı açmak için mehil verildiği, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğundan bahisle ----- kayıtlı -----------kişiliğinin ihyasına karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2022/369
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ----- ------ olduğu ------- dosyasında 02.07.2020 tarihinde müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adreste yapılan haciz işlemi sonunda haczedilen ---- ilgili olarak ------ Esas sayılı dosya ile icra dosyası alacaklısı ----ve borçlusu -------- gösterilerek istihkak davası açtığı, ancak ne var ki icra dosyası borçlusu/davalı ---- ---- terkin edildiği , İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından----- ehliyetini kaybeden şirketin ihyasına yönelik olarak işbu davayı açmak için mehil verildiği, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğundan bahisle ----- kayıtlı -----------kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesi ile özetle; TTK.m.32 ve ------ m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ----- sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket ----olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce----- Hukuk Mahkemesinin ----esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısnın dosyamız davacısı şirket olduğu, davalısının----- olduğu, davanın derdest olup ihya davası yönünden davacı vekiline süre verildiği belirlenmişitr. Mahkememizce, ihyası talep olunan şirketin ----kayıtları dosya içine alınmış, davalı ------- olduğu, --------sonu terkinine karar verildiği belirlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre;---- numarasında kayıtlı bulunan ---- başlatılmış dava dosyası bulunduğu, davacının, davacısı konumunda bulunduğu yargılamanın sürdürebilmesi yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---- numarasında kayıtlı bulunan -------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ------ olarak davalı----atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile ------------- numarasında kayıtlı bulunan -------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek ----- işlemlerinin yapılabilmesi için----- kayıt ve tesciline, ---- olarak da...