Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ----numarası ile ---- olduğunu, şirket hakkında tasfiye sürecinin başlatılmasına karar verildiğini, bu hususun ilan edildiğini, ilanda tasfiye memurluğuna ve tasfiye işlemlerinin takip ve yürütülmesi için şirket ortaklarından---- işlemlerinin yürütülmesinde ---- unvanı altında atacağı münferit imzaları ile yetkili kılınmasına karar verildiğini, daha sonra şirketin ---- gerekli ilanları tamamladığını belirterek tasfiye sürecini sonuçlandırdığını, ------- raporu ile, ithal edilen otomobillerin kıymetlerinin, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde gerçek kıymetlerinden düşük beyan edildiğizşz tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu beyannamelerin işlem gördüğü -----sayılı ceza kararı alındığını, söz konusu kararların, anılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO: 2022/186 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 20/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ----numarası ile ---- olduğunu, şirket hakkında tasfiye sürecinin başlatılmasına karar verildiğini, bu hususun ilan edildiğini, ilanda tasfiye memurluğuna ve tasfiye işlemlerinin takip ve yürütülmesi için şirket ortaklarından---- işlemlerinin yürütülmesinde ---- unvanı altında atacağı münferit imzaları ile yetkili kılınmasına karar verildiğini, daha sonra şirketin ---- gerekli ilanları tamamladığını belirterek tasfiye sürecini sonuçlandırdığını, ------- raporu ile, ithal edilen otomobillerin kıymetlerinin, serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde gerçek kıymetlerinden düşük beyan edildiğizşz tespit edildiğini, bunun üzerine söz konusu beyannamelerin işlem gördüğü -----sayılı ceza kararı alındığını, söz konusu kararların, anılan şirketin tasfiye edilmiş olması nedeni ile ------- tarihinde tebliğ edildiğini, buna istinaden ------- bahse konu kararların iptali için başvuruda bulunulduğunu ----tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra----- --sayılı kararı ile davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiğini, söz konusu karara karşı ilgililer tarafından istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle dava dosyasının ------tarihinde kesinleştiğini, şirketin hukuki varlığının sona ermiş olması nedeniyle, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması suretiyle ihyasının ve yeniden tescilinin sağlanması ve amme alacağının asıl borçlu şirket adına kesinleştirilmesi ve kesinleştirmeden sonra şirketten tahsili yoluna gidilmesi, tahsil edilememesi durumunda sorumluluğu çerçevesinde şirket ortaklarına başvurulması gerektiğinden sözü edilen kamu alacağının tebliğ ve tahsilatına ilişkin işlemlerin tamamlanabilmesini teminen ----------hakkında tüzel kişiliğinin ihyası ile yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı --- hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu ve olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan eksik / erken sonuçların tasfiye memurunun sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ve müvekkil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye sürecinin sona ererek hukuki varlığının ortadan kalkmasının üzerinden --- seneden daha fazla bir süre geçtikten sonra davacı idarece açılan bu davanın -- yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığından usulden reddi gerektiğini, idarece -------tarihli ek tahakkuk kararları ile ceza tes...