Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir, başta matkap, taşlama makinası ve sunta kesme makinaları olmak üzere, çeşitli elektrikli el aletlerinin ithalat ve satışı faaliyetiyle iştigal etmekte olup, bütün faaliyetlerini de kendi adına tescilli ... markası ile sürdürdüğünü, müvekkili şirketin 06. 07. 08. Sınıflar için tescilli 2005/... numaralı markasının ve yine 06. 07. Ve 08. Sınıflar için tescilli 2015/... numaralı markasının sahibi olduğunu, müvekkil şirket, uzun yıllardır faaliyet gösterdiği, kendi adına tescilli ... markasını Seri Marka haline getirmek ve gelişen ticareti doğrultunda farklı sınıflar için de markasını tescil ettirmek için, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, yeni marka başvurularında...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/41 Esas KARAR NO :2022/116
DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2022 KARAR TARİHİ:01/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20 yılı aşkın süredir, başta matkap, taşlama makinası ve sunta kesme makinaları olmak üzere, çeşitli elektrikli el aletlerinin ithalat ve satışı faaliyetiyle iştigal etmekte olup, bütün faaliyetlerini de kendi adına tescilli ... markası ile sürdürdüğünü, müvekkili şirketin 06. 07. 08. Sınıflar için tescilli 2005/... numaralı markasının ve yine 06. 07. Ve 08. Sınıflar için tescilli 2015/... numaralı markasının sahibi olduğunu, müvekkil şirket, uzun yıllardır faaliyet gösterdiği, kendi adına tescilli ... markasını Seri Marka haline getirmek ve gelişen ticareti doğrultunda farklı sınıflar için de markasını tescil ettirmek için, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde, yeni marka başvurularında bulunmasına rağmen davalı tarafın ısrarlı ve kararlı şekilde yukarıda tescil numaraları belirtilen ... Esas Unsurlu Markalarını mesned göstererek müvekkilinin marka başvurularına itiraz ettiğini, aynı şekilde davalı tarafın davacı müvekkilin ... Esas Unsurlu markalarının, kendi adlarına tescilli ... Esas Unsurlu Markalarla iltibas yarattığı gerekçesiyle, müvekkil aleyhine marka hakkına tecavüz, tazminat ve hükümsüzlük talepleri ile davalar ikame ettiğini, davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine ikame edilen İstanbul Anadolu 2 FSHHMnin ... E. Sayılı dosyasının Yargıtay incelemesinde; İstanbul Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ise derdest olduğunu, ancak davalı tarafın marka itirazlarına ve derdest davalarına mesned aldığı markalarından, T/... numaralı ..., 2014/... numaralı ..., 2007/... numaralı ..., 2007/... numaralı ..., 2007/... numaralı ..., ... (90/...) numaralı ... ve ... (89/...) numaralı ... markalarının, tescil edildiği emtiaların tamamı için kullanılmadığının görüldüğünü, davalı tarafın eski tarihli markalarının emtia listesinde bulunan 06., 07. Ve 08. Sınıfa dahil olan emtiaların büyük bir kısmını markaların tescil edildiği tarihten bu yana hiç kullanmamış olmasına rağmen ve daha da önemlisi, davalı tarafın ... unsurlu markaları, müvekkil tarafından ticareti yapılan ... markasına benzer olmamasına rağmen, davalı tarafın müvekkili şirketin yeni marka başvurularına itiraz ederek ve müvekkili şirket aleyhine marka benzerliği iddiasıyla davalar ikame ederek müvekkili şirketi hukuki ve ticari olarak zor durumda bırakmaya çalıştığını, özellikle hükümsüzlük davalarının sona ermesinin uzun zaman aldığı göz önünde bulundurulduğunda markanın dava sırasında devredilmesi halinde yargılamanın sürüncemede kalacağı ihtimaline karşı dava sona erene kadar markanın devredilmesine engel olunması gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın k...