DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı takip alacaklısı tarafından faturaya yansıtılan mal veya hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/319 Esas KARAR NO : 2022/244
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dair ticari ilişkiden kaynaklanan malların bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ... ... İcra müdürlüğünün 2019/3887 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı takip alacaklısı tarafından faturaya yansıtılan mal veya hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı hususunda tespit yapılamadığını, nitekim davacının karşılıklı olarak yapıldığını belirttiği anlaşma neticesinde işin eksiksiz bir biçimde ve usulüne uygun olarak yerine getirildiğini yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, salt fatura tanziminin malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymadığını, bununla birlikte, davalı şirket tarafından davacıya çeşitli ödemeler yapıldığını, bu ödemelere ilişkin kayıtların defterlerde de bulunmakta olup ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla incelenmesi neticesinde bu hususların ortaya konulacağını, savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3887 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine faturaya istinaden 14.690,46 TL asıl alacağın ve 1330,25 TL faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı defterlerinin ... de olması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi aracığı ile alınan 27/09/2021 tarihli rapor ile davalı defterleri bakımından mahkememizce alınan 29/12/2021 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden tarafların 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu,...