Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/209 · K. 2022/245
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 K. 2022/245

E. 2021/209K. 2022/24529 Mart 2022
hizmet alımıtazminatbilirkişi raporuicra takibizamanaşımı defirücuen tazminatstopajhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı yüklenici şirketler arasında 01/01/2009-31/12/2010 arasındaki dönemler yönünden temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, sözkonusu sözleşmeler kapsamında davalı Şirketlerde çalışan dava dışı 3 işçi tarafından açılan işçilik hak ve alacaklarına ilişkin dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi üzerine icra takip dosyalarına müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, imzalanan teknik şartnamenin ilgili maddesinde davalıların dava konusu işçilik hak ve alacaklarından sorumlulığunun açıkça öngörülmesi nedeni ile müvekkilinin davalılara rücu hakkının doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 53.769-TL rücu alacağının ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/209 Esas KARAR NO : 2022/245

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili kurum ile davalı yüklenici şirketler arasında 01/01/2009-31/12/2010 arasındaki dönemler yönünden temizlik hizmeti alım sözleşmeleri imzalandığını, sözkonusu sözleşmeler kapsamında davalı Şirketlerde çalışan dava dışı 3 işçi tarafından açılan işçilik hak ve alacaklarına ilişkin dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi üzerine icra takip dosyalarına müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, imzalanan teknik şartnamenin ilgili maddesinde davalıların dava konusu işçilik hak ve alacaklarından sorumlulığunun açıkça öngörülmesi nedeni ile müvekkilinin davalılara rücu hakkının doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 53.769-TL rücu alacağının ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Şti vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davanın esasına ilişkin olarak ise ...Kanunun 2. Maddesi uyarınca asıl işverenin alt işveren ile birlikte sorumlu olması nedeniyle dava dışı işçiye ödenen tazminatın müvekkiline rücu edilemeyeceğini, Müvekkili şirketin davacı Kurumdan ihale ile ...aldığını ve sözleşmelere ilişkin teknik şartnamelerin hiçbirinde asıl işveren olan davacı Kuruluşun ...mahkemesi kararlarına istinaden güvenlik görevlilerine ödeyeceği işçilik alacaklarından ötürü müvekkiline rücu edebileceğini düzenleyen hüküm olmadığını, 10.09.2014 tarihinde kabul edilen 6552 sayılı Kanun'un 8. Maddesi ile 4857 sayılı ...Kanununun 112. Maddesine eklenen fıkralar uyarınca davacının talebinin reddedilmesi gerektiğini, davanın tamamen reddine karar verilmemesi halinde emsal yargı kararları dikkate alınarak asıl işverenle alt işverenin yarı sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının icra takiplerine karşı şikayet yoluna başvurmaması nedeniyle üzerine düşen yasal ödevi yerine getirmediğini, davacının somut olayda teselsüle dayanamayacağını ve faize faiz yürütmesinin ve ticari avans faizi talep edemeyeceğini savunara davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca çalışan ve ...akdi sonlandırılan dava dışı işçilerin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği, ödenen tazminatın sözleşme ve eki teknik şartnameye göre davalıların yükümlülüğünde olduğu ileri sürülerek öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/237

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/344

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/227

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/263

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2022/244

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2022/253

31 Mart 2022