Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/224 · K. 2022/237
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 K. 2022/237

E. 2021/224K. 2022/23725 Mart 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibihizmet sözleşmesitazminatbilirkişi raporuçek iptaliicra takibine itirazistinaf yoluicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesihak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin 2019/13926 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Yargılama...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/237

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine tüm krediler yönünden hesap kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen kredi borcu için Ankara ... İcra Dairesinin 2019/13926 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Yargılama sırasında takip konusu çeklerin iptal edilmesi nedeniyle davalının borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...Dairesinin 2019/13926 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 95.097,49 TL asıl alacak ile 50.750 TL çek depo talebinin takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin dava dışı .... A.Ş. ile 22/10/2015 tarihinde 5.000.000.000 TL limitli olmak üzere imzalandığı, davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla aynı limit için sözleşmeyi imzaladığı, davalının borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle eş muvafakatinin aranmayacağı ve kefalet sözleşmesinin yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmıştır. Davalıya 09/10/2019 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 95.097,49 TL alacağın ödenmesi ve 50.750,00 TL tutarındaki gayri nakdi alacağın depo edilmesi için 1 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin davalıya 11/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün 13/10/2019 tarihinde oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/01/2022 tarihli raporda, asıl alacak tutarının taksitli ticari krediden kaynaklandığı, kullanılan 99.400,00 TL kredi için 19/07/2019 ve 19/08/2019 tarihinde tahsil edilen tutarlar indirildiğinde 87.868...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/263

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/209 · K. 2022/245

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/227

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/125

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2022/344

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/271

5 Nisan 2022