DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2022 (Kararın onaya sehven geç sunulması sebebiyle) Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyası ile iflasının gerçekleştiğini, davalı ... ile satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden 16/11/2011 ödeme günlü, 16/11/2011 düzenleme tarihli, 85.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereği 85.00,00 TL bedeli elden ödediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2022/269
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2022 (Kararın onaya sehven geç sunulması sebebiyle) Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyası ile iflasının gerçekleştiğini, davalı ... ile satış sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden 16/11/2011 ödeme günlü, 16/11/2011 düzenleme tarihli, 85.000,00 TL bedelli senet düzenlendiğini, davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereği 85.00,00 TL bedeli elden ödediğini, senedin yırtılarak kendisine teslim edildiğini, ancak satışa konu olan 38-C no'lu dükkanın 11 yıldır tarafına teslim edilmediğini beyanla öncelikle dava konusu dükkanın tarafına teslim edilmesini, bu mümkün değilse 85.000,00 TL ve diğer alacaklarının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların ya...