DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ... ili, Gölbaşı ilçesi, Gazi Üniversitesi Yerleşkesi içinde bulunan davacıya ait ... Kafe isimli işletmenin ahşap doğrama işleri için nakliye, imalat, montaj ve KDV dahil olmak üzere 50.000,00 TL'ye sözlü olarak sözleşme yaptıklarını, davalıya sözlü olarak kararlaştırılan iş karşılığında toplamda 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından sözleşme uyarınca yapılması kararlaştırılan işlerin eksik ve hatalı olarak yapılarak teslim edildiğini, eksik ve hatalı işler nedeniyle fazla yapılan ödemenin iadesi için ihtarname gönderdiklerini, davalının fazla yapılan...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/327 KARAR NO : 2022/409
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında ... ili, Gölbaşı ilçesi, Gazi Üniversitesi Yerleşkesi içinde bulunan davacıya ait ... Kafe isimli işletmenin ahşap doğrama işleri için nakliye, imalat, montaj ve KDV dahil olmak üzere 50.000,00 TL'ye sözlü olarak sözleşme yaptıklarını, davalıya sözlü olarak kararlaştırılan iş karşılığında toplamda 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından sözleşme uyarınca yapılması kararlaştırılan işlerin eksik ve hatalı olarak yapılarak teslim edildiğini, eksik ve hatalı işler nedeniyle fazla yapılan ödemenin iadesi için ihtarname gönderdiklerini, davalının fazla yapılan ödemeyi iade etmediğini, davacı hakkında icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe konu edilen faturanın tek taraflı düzenlendiğini ve davacıya tebliğ edilmediğini, faturanın tek başına alacak hakkı vermediğini belirterek ... 5. İcra Dairesinin 2018/2395 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen borca ilişkin olarak borçlu olunmadığının tespitine, eksik, hatalı ve ayıplı işler nedeniyle uğranılan zarara karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı beyan dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ahşap doğrama işi ile uğraştığını, tarafların davacıya ait kafeye ilişkin olarak ahşap işlerinin yapılması hususunda 48.000,00 TL + KDV olacak şekilde sözleşme yaptıklarını, davacının toplamda 40.000,00 TL ödeme yaptığını, sözleşme uyarınca imalatı yapılan malzemenin davacıya teslim edildiğini, bir kısım malzemelerde davacı tarafın talepleri doğrultusunda değişiklikler yapıldığını, davalı tarafından sözleşme uyarınca işin tam olarak yapıldığını ve teslim edildiğini, davacı tarafından sözleşmede belirtilen KDV'nin ödenmemesi üzerine KDV'ye isabet eden kısım yönünden icra takibi yaptıklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilen alacağa ilişkin yapılan takibe karşı açılan borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve fazladan ödendiği belirtilen miktar yönünden istirdat talebine yöneliktir. ... 5. İcra Dairesinin 2018/2395 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ...