DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında Telekom Altyapı Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, edimlerin yerine getirilmesinden sonra taraflar arasında mutabakat zaptının imzalandığını, sözleşme bedeli olarak belirlenen 122.000,00 TL'nin 98.712,50 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan kısmın ise ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmesi için icra takibi başlatıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının ... (...) İcra Dairesinin 2022/342 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/258 KARAR NO : 2022/463
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... mersis nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında Telekom Altyapı Sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirdiğini, edimlerin yerine getirilmesinden sonra taraflar arasında mutabakat zaptının imzalandığını, sözleşme bedeli olarak belirlenen 122.000,00 TL'nin 98.712,50 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye kalan kısmın ise ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmesi için icra takibi başlatıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının ... (...) İcra Dairesinin 2022/342 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalı tarafından sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini, davacıya yapılan avans ödemeleri nedeniyle alacaklarının bulunduğunu, davacı tarafından yapılan ödemelere rağmen fatura düzenlenmediğini, fatura düzenlenmemiş olması nedeniyle davalının zarara uğratıldığını, düzenlenen fatura alacaklarının tamamının ödendiğini, kooperatif yönetiminin değiştiğini, imzalandığı belirtilen mutabakat metninin kooperatifin eski yönetiminin usulsüz şekilde imzaladığını, amacın kooperatifi zarara uğratmak olduğunu, mutabakat metninde yer alan borcu kabul etmediklerini, kooperatif eski yönetimi hakkında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren h...