Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/638 · K. 2022/464
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 K. 2022/464

E. 2021/638K. 2022/46428 Haziran 2022
menfi tespittakibin iptalitazminaticra takibikambiyo senedibilirkişi raporutespit davasıborçlu olunmadığının tespitiicra takibinin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı hakkında başlatılan icar takibine konu bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bononun gerçeği yansıtmadığını, icra takibinin iptalinin gerektiğini belirterek ... 16. İcra Dairesinin 2015/19946 esas sayılı dosyasında takibe dayanak bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar

T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/638 KARAR NO : 2022/464

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI : ... - ... TC nolu - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı hakkında başlatılan icar takibine konu bonoda yer alan imzanın davacıya ait olmadığını, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, bononun gerçeği yansıtmadığını, icra takibinin iptalinin gerektiğini belirterek ... 16. İcra Dairesinin 2015/19946 esas sayılı dosyasında takibe dayanak bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Dava, kambiyo senedine dayalı takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ... 16. İcra Dairesinin 2015/19946 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığı, borçlu davacıya tebligatın yapıldığı, takibin kesinleştiği, takibe dayanak bononun 17/03/2015 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının incelemeye esas imza örnekleri toplandıktan sonra bilirkişi ... tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, takibe konu edilen bono altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ... 16. İcra Dairesinin 2015/19946 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bono altındaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı, bu hali ile herhangi bir şekilde bonoya dayalı olarak davacıdan hak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı, davacının takibe konu bono nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı, takip alacaklısının ise bono lehtarı, davacının ise dayanak bonoda keşideci olduğu, davanın menfi tespit davası olması nedeniyle takibin iptaline karar verilemeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) (a) Davanın KABULÜ ile davacının ... 16. İcra Dairesinin 2015/19946 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen keşidecisi davacı ... (Akdağ Hafriyat), lehtarı davalı ..., düzenleme tarihi 17/03/2015 olan 150.000,00 TL bedelli b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/608

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/470

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/355

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/461

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2022/463

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/547

20 Eylül 2022