DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine sigortalı minübüs içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı sürücünün kusuru ile minübüsün hareket halindeyken kapısının açılması nedeniyle müvekkillerinin desteğinin araçtan düşerek vefat ettiğini belirterek davacılar... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar... için 50.000,00'er TL manevi tazminat ile davacılar,,,için 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi açısından sorumluluğun maddi tazminat talepleriyle poliçe ve yasal sorumluluk sınırları ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2022/510
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : .... DAVACILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine sigortalı minübüs içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı sürücünün kusuru ile minübüsün hareket halindeyken kapısının açılması nedeniyle müvekkillerinin desteğinin araçtan düşerek vefat ettiğini belirterek davacılar... için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar... için 50.000,00'er TL manevi tazminat ile davacılar,,,için 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... şirketi açısından sorumluluğun maddi tazminat talepleriyle poliçe ve yasal sorumluluk sınırları ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; aracı durdurmadan yolcu indirmeye çalıştığı iddiasını kabul etmediğini, kazanın meydana gelmesinde kendisinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan 53 M 5655 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, 09/02/2015 tarihinde davacı ...'na 15.252,00-TL, davacı ...'na 17.608,00-TL ödeme yapıldığını ve davalı ... şirketinin tüm sorumluluğunun ortadan kalktığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın oluşuna ilişkin olarak kusur raporu alınmasının, hesaplamanın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından yapılmasının gerektiğini, kaza tarihinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ve manevi tazminata ilişkindir. Mahkememizin 31/01/2019 tarihi 2015/574 Esas 2019/70 sayılı kararı ile davalı ... idaresinde bulunan minibüste yolcu olarak bulunan davacıların murisi olan Kubilay Kadıoğlu'nun, araçtan inmek istediği sırada meydana gelen kaza sonucunda hayatını kayıp ettiğini, kazanın meydana gelmesinde murisin %25 oranında, davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduklarını, murisin asgari ücret üzerinden gelir elde edebileceğinin ispat olmadığından, net asgari ücret üzerinden davacı anne ve babanın talep edebileceği tazminat miktarının hesaplandığını, ...