Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ---- ---- iştigal eden bir şirket olduğunu, ---- konusunda nakliye sözleşmesi ---akdedildiğini, davacı müvekkili ve davalı arasında, ---- göre, sözleşmeden kaynaklan uyuşmazlıklar ---- yürütülecek tahkim yargılaması kapsamında hakem kurulu tarafından çözümleneceğini, davalının, sözleşmeye konu yükü ---- kadar teslim etme borcunu üstlenmiş olmasına rağmen kusuru sebebiyle yükü geç ve hasarlı teslim ettiğini, ---- gerçekleştirilen---- tarihinde ---- davalıya karşı tenfizini, tenfizi talep edilen hakem kararı kapsamında ----- dava tarihinden itibaren işleyecek, ---- için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ve ---- somunun ----- somununun dava tarihindeki rayiç...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/5 Esas KARAR NO: 2022/446 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ: 04/01/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ---- ---- iştigal eden bir şirket olduğunu, ---- konusunda nakliye sözleşmesi ---akdedildiğini, davacı müvekkili ve davalı arasında, ---- göre, sözleşmeden kaynaklan uyuşmazlıklar ---- yürütülecek tahkim yargılaması kapsamında hakem kurulu tarafından çözümleneceğini, davalının, sözleşmeye konu yükü ---- kadar teslim etme borcunu üstlenmiş olmasına rağmen kusuru sebebiyle yükü geç ve hasarlı teslim ettiğini, ---- gerçekleştirilen---- tarihinde ---- davalıya karşı tenfizini, tenfizi talep edilen hakem kararı kapsamında ----- dava tarihinden itibaren işleyecek, ---- için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ve ---- somunun ----- somununun dava tarihindeki rayiç üzerinden ----- ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Yargılamanın ------ yürütüldüğünü, müvekkilinin asil olarak kendini temsil etmesinin de mümkün olmadığını, somut olayda tahkim şartına haiz sözleşmenin genel işlem şartı olduğunu, davacı firmanın, müvekkile daha önceden hazırlanmış olan bir metni -------ettiğini, tahkim şartı, müzakereye konu edilmeden müvekkiline imzalatıldığını, tahkim yargılamasına ilişkin evraklar müvekkiline ------ iletildiğini, farklı alfabedeki bu dili müvekkilin tercüme ettirmesi ya da anlaması mümkün olmadığından müvekkilinin kendini temsil ettirememesinden kaynaklı olarak yargılama devam ettiğini ve karar müvekkilin yokluğunda verildiğini, söz konusu yargılamada duruşma dahi yapılmadığını, yargılamada taraf teşkilinin sağlanamadığını, iş bu yargılama süresince müvekkil şirkete yasaya uygun çağrı yapılmadığını, yargılama müvekkili şirketin gıyabında devam ettiğini ve hüküm müvekkilinin yokluğunda tesis edildiğinden bu nedenle tanıma şartları sağlanamadığından iş bu davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yabancı hakem kararının tenfizi istemine ilişkindir. Dosya içeresine ---- tercüme evrakları ile birlikte belge aslının sunulduğu, taraflar arasında ----- tarihinde kesin olarak verilmiş tahkim kararı sunulmuş ve tenfizi talep edilmiştir. Bahse konu---- tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık , ---- tarihinde kesin olarak verilen ------- kararının tenfizine ilişkindir. ------------ saklı tutulmuştur. ----kararlarının tanınması ve tenfizi konusunda bu kanunda hüküm bulunduğu gibi ayrıca ----- da bilinen ----- olmuştur, bu nedenle sözleşme hükümleri ---- göre daha özel bir düzenleme niteliğinde bulunduğundan dava konusu hakem kararlarının ------kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. ------- bazı çekincelerle onaylamıştır. İlk çeki...