DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların borçlu müteveffa ...'in yasal mirasçılarını olduğunu, müvekkili adına davalıların murisi ... aleyhine faturadan kaynaklı 80.000,01.-TL alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, mirasçı borçlular tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şikayet davası açıldığını, şikayetin reddine karar verildiğini, davalıların istinafı üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile ödeme emrinin 04/01/2021 tarihi olarak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/470 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların borçlu müteveffa ...'in yasal mirasçılarını olduğunu, müvekkili adına davalıların murisi ... aleyhine faturadan kaynaklı 80.000,01.-TL alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, mirasçı borçlular tarafından Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile şikayet davası açıldığını, şikayetin reddine karar verildiğini, davalıların istinafı üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile ödeme emrinin 04/01/2021 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu kararın taraflarınca temyiz edildiğini, davalılar tarafından Bam kararının icra dosyasına sunulması üzerine takibin durmasına karar verildiğini, iş bu sebeple takibe devam edebilmek adına iş bu davanın açıldığını, davalılar borçlarının olmadığı yönünde itiraz etmişlerse de fatura içeriğine ilişkin bir açıklama getiremedikleri gibi ödediklerine dair bir belge de sunamadıklarını, müvekkilinin davalıların haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını, icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığını, Antalya Bam ... Hukuk Dairesi kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, hastanede yatılı olarak tedavi görmekte olan babası ...'in hakkında başlatılmış olan iş bu davaya konu icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrinden haberi olmaması ve takibe itiraz edememiş olması nedeniyle, usulsüz şekilde yapılan tebliğ işlemine istinaden icra takibinin kesinleştirildiğini, 04/01/2021 tarihinde söz konusu takipten haberdar olduklarını, bunun üzerine tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ve tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04/01/2021 tarihi olarak düzeltilmesi istemiyle İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yoluna başvurduklarını aynı zamanda da İcra Müdürlüğüne takibe itiraz ettiklerini, davacı tarafça sunulan faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini, davacının işlemiş faiz talep edebilmesinin mümkün olmadığını, bir an için dava konusu borcun mevcut olduğu kabul edilse dahi, söz konusu borcun taraflarına 23/08/2020 tarihinde vefat etmiş olan babaları ... miras kaldığını, iş bu nedenle daha öncesinde hiçbir bilgileri olmadığı gibi, mevcudiyeti dahi yargılamayı gerektirmek olan iş bu borca itiraz etm...