DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirkete çikolata ürünleri sattığını, zaman zaman ayıplı ürünlerin iade edildiğini, 25.11.2019 tarih ... nolu, 28.11.2019 tarih ... nolu, 26.12.2019 tarih ... nolu ve 16.01.2020 tarih ... nolu ve 28.01.2020 tarih ... nolu İade faturaları olmak üzere toplam 11.151.38 tl ürün İade alacağı ile 1.963,25 tl cari hesap alacağı olmak üzere toplam 13.114,63 tl alacağın müvekkile ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğinin, davalı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun aslına ve ferilerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2022/760 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirkete çikolata ürünleri sattığını, zaman zaman ayıplı ürünlerin iade edildiğini, 25.11.2019 tarih ... nolu, 28.11.2019 tarih ... nolu, 26.12.2019 tarih ... nolu ve 16.01.2020 tarih ... nolu ve 28.01.2020 tarih ... nolu İade faturaları olmak üzere toplam 11.151.38 tl ürün İade alacağı ile 1.963,25 tl cari hesap alacağı olmak üzere toplam 13.114,63 tl alacağın müvekkile ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğinin, davalı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ile borcun aslına ve ferilerine itiraz ettiğini, her iki tarafın tacir olması nedeniyle ticari veya avans faizi talep edebileceklerini, bunun yanında TTK. 1530/4-a maddesi uygulanması gerektiğini, Davalının borcu bilecek durumda olması nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, TTK. 18/3 maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediğini, ayıplı mala ilişkin ihtarın TTK.23/c maddesine uygun olması gerektiğini, İade faturalarında teslim alan kısmında müvekkil imzasına yer verilmediğini, defterlerde yer alamayan faturalardan dolayı borçlu olmadıklarını, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... A.Ş. olduğu, 15.346,46 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, iade faturalarının defter kayıtlarında yer aldığı, ticari defterlere göre davacının, davalıdan 13.151,42 tl cari hesap alacağının olduğu, TTK. 1530 maddesi uyarınca, işlemiş faiz tutarının 2.917,82 TL hesaplandığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle, 13.151,42 tl asıl, 2.917,82 tl. işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 16.069,24 tl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava ticari satıştan kaynaklanan ticari ilişkide bakiye alacağın ödenmesi için yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının iddiası ayıplı bir kısım malı iade ettiği halde davalının ödenen parayı iade etmemesi ve ...