DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.09.2021 tarihinde, Davalı ... tarafından bildirilen 14 araca Türkiye genelindeki ... İstasyonlarından alım anında herhangi bir ödeme yapmaksızın yakıt satımı sağlayan Taşıt Tanıma Sistemleri aracılığı ile yakıt alınabilmesi amacı ile Davacı tarafından bir örneği ekte yer alan vergi levhasında kayıtlı ticarethaneye fatura kesilip, hizmet verilmek amacı ile çalışılmaya başlandığını, buna göre davalı da kurumsal bir müşteri olarak kayıt ettirdiği 14 adet aracı ile ... Taşıt Tanıma Sistemleri aracılığı ile ...'in distribütörü olan Davacı ile yaptığı anlaşmaya...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.09.2021 tarihinde, Davalı ... tarafından bildirilen 14 araca Türkiye genelindeki ... İstasyonlarından alım anında herhangi bir ödeme yapmaksızın yakıt satımı sağlayan Taşıt Tanıma Sistemleri aracılığı ile yakıt alınabilmesi amacı ile Davacı tarafından bir örneği ekte yer alan vergi levhasında kayıtlı ticarethaneye fatura kesilip, hizmet verilmek amacı ile çalışılmaya başlandığını, buna göre davalı da kurumsal bir müşteri olarak kayıt ettirdiği 14 adet aracı ile ... Taşıt Tanıma Sistemleri aracılığı ile ...'in distribütörü olan Davacı ile yaptığı anlaşmaya istinaden % 5 iskonto ile yakıt alımı yapmaya başlandığını, ancak taraflar arasında akdedilen Sözleşme'nin 5.2.12 maddesindeki hususlardan birinin gerçekleşmesi durumunda bahse konu iskontonun tek taraflı olarak revize edileceği belirtildiğini, meydana gelen ekonomik sebepler nedeni ile Davacının Sözleşmenin ticari şartlarında tek taraflı ve haklı bir şekilde değişiklik yapma imkanı olacağı kararlaştırıldığını, ticari şartlarımızı değiştirmiş ve Müvekkilin de ...den almış olduğu indirim, vade ve benzeri faydaları sıfırladığını, taraflar arasındaki uyuşmazlık da bu noktada başladığını, Madde 9da belirtilen şartlar oluşmadığı halde Davalı tarafından yapılan bu fesih haksız olup, yine haksız fesih nedeni ile 5.2.9 maddesi kapsamında Müvekkilin araç başına cezai şart tahsil etme hakkı mevcut olduğunu, 14 araç için 5.2.9. maddesine göre Manisa ilindeki 19.05.2022 tarihindeki 22,20 TL olan motorin fiyatının baz alınarak 500 LT motorin fiyatının sistemde kayıtlı araç sayısına göre çarpılması sonucu elde edilen toplamda 155.400 TL cezai şart ve fesih bedeli olarak Davalıdan talep edildiğini, buna göre hesaplanan cezai şart bedeli 155.400 TLdir, ancak bu bedelin 32.000 TL'si davalının doğmuş ve doğacak alacaklarımızın güvencesi için tarafımıza tahsilat yapma yetkisi verdiği doğrudan borçlandırma sistemi uyarınca açmış olduğu hesaptan tahsil edildiğini, bu kez bahse konu cezai şart alacağımızın tahsil edilemeyen kısmı olan 123.400 TL'lik tutar için bu başvurunun yapıldığını beyan etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekeceği dolayısıyla Mahkemenizin görevsiz olduğu açık olup, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin Manisa Barosu' na kayıtlı avukatlardan olduğunu, avukatlık faaliyetleri kapsamında büro işlerinde kullanılan araçların akaryakıt ihtiyacını karşılamak amacı ile davacı şirket ile belirli bir iskonto üzerinden anlaşma yaptıklarını, müvekkilinin ... Taşıt Tanıma Sistemleri aracıl...