Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/04/2016 tarihinde imzalanan sözleşme gereği, müvekkilinin Almanya distrübütörü olma konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalıdan ilk etapta 10 bin adet ten takı sipariş vererek ön ödemesi olanak 19.000 Euro anlaşmanın imzalanması ile verileceği ön ödemeden 45 günlük süre içerisinde üretim tamamlandıktan sonra ilk parti olarak 5 bin adet teslim edileceği, kalan 5 bin adet iki eşit miktarda birer ay aralıklarla bakiye ödemesi karşılığı teslim edileceği konusunda anlaşıldığı, anlaşma sonrasında davalı şirkete 10.000 Euro ve 10.000 USD ödendiğini, sonraki 45 günlük süre içerisinde 5 bin adet ten takısı gönderilmesi gerekirken yalnızca 2800 adet ten takısı gönderildiğini, gönderilen...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2022/323 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/04/2016 tarihinde imzalanan sözleşme gereği, müvekkilinin Almanya distrübütörü olma konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin davalıdan ilk etapta 10 bin adet ten takı sipariş vererek ön ödemesi olanak 19.000 Euro anlaşmanın imzalanması ile verileceği ön ödemeden 45 günlük süre içerisinde üretim tamamlandıktan sonra ilk parti olarak 5 bin adet teslim edileceği, kalan 5 bin adet iki eşit miktarda birer ay aralıklarla bakiye ödemesi karşılığı teslim edileceği konusunda anlaşıldığı, anlaşma sonrasında davalı şirkete 10.000 Euro ve 10.000 USD ödendiğini, sonraki 45 günlük süre içerisinde 5 bin adet ten takısı gönderilmesi gerekirken yalnızca 2800 adet ten takısı gönderildiğini, gönderilen takıların yaklaşık olarak %30'unun ayıplı olarak geldiğini, bu hususun davalıya defalarca iletildiğini, hiçbir düzeltme yapılmadığını, davalı şirketin son olarak hiç bir haklı sebep olmaksızın distrübütörlük sözleşmesini feshettiğini, bu nedenlerle, müvekkili tarafından ödenmiş olan 10.0000 USD, 10.000,00 EURO'nun hesaplamalar yapıldıktan sonraki kısmının davalı şirketten alınıp müvekkiline iadesine, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi ve müşteri kaybı nedeniyle, davalının 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkili tarafından ürünlerin, zamanında eksiksiz ve ayıpsız geleceği hesap edilerek yapılan, yapmış olduğu faturalandırılmış olan, masraflar ve uğramış olduğu zararların hesaplanarak, davalı şirketten alınmasına, davalı sözleşme edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmemesi nedeniyle yoksun kaldığı kârın hesaplanarak müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekilat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline her bir alacak kalemi yönünden taleplerini açıklaması için süre verilmiş ve davacı vekilince 11/01/2019 tarihli dilekçe ile; Ürünlerin zamanında geleceği düşünülerek yapılan faturalandırılmış olan masraflar ve uğranılan zararlar için şimdilik 1.250,00 TL, Davalının sözleşme edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmemesi nedeniyle yoksun kalınan kazanç için şimdilik 1.250,00 TL, Davacı tarafından davalıya ödenen 10.000 USD ve 10.000 Euro' nun ayıplı yapılan ve hiç teslimi yapılmayan ürün bedellerinin tespiti yapılarak şimdilik 1.500,00 TL' nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiği görülmüştür. Davacı vekili 28/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; ödenen mal bedeli ve ayıplı teslim edilen ürünlerden olan alacağını 58.881,92 TL arttırarak 60.381,92 TL 'nin ve kar kaybı olan alacağını 165.903,02 TL arttırarak 167.153,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmes...