Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2022/299
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2022/299

E. 2021/17K. 2022/29922 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıtakibin durdurulmasıtemyiz sınırıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiicra takibine itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile anlaşmış oldukları ticari ilişki gereği vermiş olduğu hizmetlere karşılık fatura düzenlediği, fatura bedellerinden bakiye bedelin ödenmediği, davalı adına başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Dairesi 'nün ...... esas sayılı icra takibine itirazının haksız olduğundan bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında cari hesap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/17 Esas KARAR NO : 2022/299

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile anlaşmış oldukları ticari ilişki gereği vermiş olduğu hizmetlere karşılık fatura düzenlediği, fatura bedellerinden bakiye bedelin ödenmediği, davalı adına başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Dairesi 'nün ...... esas sayılı icra takibine itirazının haksız olduğundan bahisle davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlu davalı hakkında %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında cari hesap ilişkisi ile müvekkilinin cari hesap ilişkisinden kaynaklı borcunun bulunmadığını davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ....... İcra Dairesi nün ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura bakiyesinin tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesinün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.281,10 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllım %13,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ....... 28/12/2021 tarihli raporunda; Her iki tarafa ait 2020 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, dayanak irsaliyeli faturalarda teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı, ancak cari hesap dökümlerine göre dönem içerisinde davalının ilgili faturalara karşılık ödemesinin bulunduğu, fatura dayanağı ürünlerin teslimi yönünde davalı itirazının da bulunmadığı, bu nedenle fatura konusu malların tesliminin kabulü gerektiği, davalının bakiye borcunu ödediği hususunun başkaca evraklarla belgelendirememesi halinde; tarafların usulüne uyg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/493

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2022/174

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2022/1122

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/624

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/45

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2022/279

15 Mart 2022