Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket olan ......... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. hakkında öncelikle ve ivedilikle esas hakkında bir karar verilinceye kadar tedbir kararı verilmesini ve bu suretle Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyasındaki tedbir kararı muhteviyatının aynı içerikle devamına karar verilmesini, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve ....... E. ....... K sayılı kararı ile müvekkili şirket hakkında tesis edilmiş olan "iflasın ertelenmesine" ilişkin kararın 17.10.2020 tarihinden itibaren ikinci kez 1 yıl süre ile uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun olarak sunulan müdahale dilekçeleri kapsamında müdahiller yargılamaya kabul olunmuştur....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/714 Esas KARAR NO : 2022/218
DAVA : İflas Ertelemenin Uzatılması EK DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket olan ......... Aydınlatma San. ve Tic. A.Ş. hakkında öncelikle ve ivedilikle esas hakkında bir karar verilinceye kadar tedbir kararı verilmesini ve bu suretle Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... Esas sayılı dosyasındaki tedbir kararı muhteviyatının aynı içerikle devamına karar verilmesini, Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.10.2019 tarihli ve ....... E. ....... K sayılı kararı ile müvekkili şirket hakkında tesis edilmiş olan "iflasın ertelenmesine" ilişkin kararın 17.10.2020 tarihinden itibaren ikinci kez 1 yıl süre ile uzatılmasını talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun olarak sunulan müdahale dilekçeleri kapsamında müdahiller yargılamaya kabul olunmuştur. Müdahiller yargılama sürecinde sunmuş oldukları müdahale dilekçelerinde ve yargılama esnasındaki beyanlarında -özetle- iflas erteleme koşullarının bulunmadığı, davacı tarafın borçlarını ödemekten kaçınmak amacıyla iflas erteleme isteminde bulunduğunu bu nedenle borçlu davacı şirketin iflaslarına karar verilmesini talep etmişlerdir. İİK m 179/b'd de ön görülen iflasın ertelenmesinin uzatılması için gerekli olan şartlarından biri verilen iflas erteleme kararının kesinleşmiş olmasıdır. Şirketin borca batık olup olmadığı, özkaynaklarda meydana gelen değişmeler, dönem karları- zararları, önceki erteleme süresinde sağlanmış olumlu gelişmelerin olup olmadığı, iyileşme sağlayıp sağlamadığı, iyileştirme projesinin uygulanması neticesinde geçen süreçte şirketin ekonomik yapısında ve borç stoğunda olumlu bir değişiklik olup olmadığı (ilgili tarihler belirtilerek) hususlarında kayyımdan ayrıntılı olar rapor alınmıştır. Davacı şirketin borca batıklığın tespitinde aktiflerin rayiç değerlerinin inceleme tarihi itibariyle saptanarak, iflas ertelemeden sonra davacı şirketin aktif varlıklarını oluşturan binalarının, stok mallarının, makine, taşıt, araç ve gereçlerinin rayiç değerlerinin, şirketin aktifinde yer alan mal varlıklarının özellikle varsa stokların sayımının eksiksiz yapılıp tüm aktif varlıklarının fotoğrafları da çekilmek şirket defter ve kayıtları da karşılaştırılıp denetlenmek suretiyle piyasa satış kıymetlerinin tespiti için bilirkişi heyeti oluşturularak bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve şirkete kayyum atanarak düzenli olarak raporlar aldırılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, ticaret sicil kaydı, ilan evrakı, vergi kayıtları, SGK kayıtları, tapu kayıtları, müdahale dilekçeleri, iyileştirme projesi, alınan bilirkişi raporu, kayyum raporu ile diğer bilgi ve belgeler, incelenmiş, irdelenmiş ve içerikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...