Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/312 · K. 2022/379
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 K. 2022/379

E. 2020/312K. 2022/37925 Mayıs 2022
iadeicra takibiistirdatbilirkişi raporualacağın tahsilihacizbedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 17.05.2018 tarih ve ...İrsaliye Nolu faturaya konu malları fatura bedeli olan 105.681,34.-TL karşılığında satın aldığını, davalı firmanın müvekkil firmadan alacağına istinaden Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı firmanın takip öncesinde yapılan ödemelerin bir kısmının dikkate alınmadan 55.181,34 TL üzerinden takip başlatılarak haciz tehdidi altında bu bedelin tahsil edildiğini, 03/08/2018 tarihinde şirket kredi kartı ile 16.176,97 TL, ...Bankası İsparta Şubesine ait ... nolu 30.10.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, kredi kartı ile 23.03.2019 tarihinde 550,00 TL, ...Bankası İsparta...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/312 KARAR NO : 2022/379 DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 17.05.2018 tarih ve ...İrsaliye Nolu faturaya konu malları fatura bedeli olan 105.681,34.-TL karşılığında satın aldığını, davalı firmanın müvekkil firmadan alacağına istinaden Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı firmanın takip öncesinde yapılan ödemelerin bir kısmının dikkate alınmadan 55.181,34 TL üzerinden takip başlatılarak haciz tehdidi altında bu bedelin tahsil edildiğini, 03/08/2018 tarihinde şirket kredi kartı ile 16.176,97 TL, ...Bankası İsparta Şubesine ait ... nolu 30.10.2018 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek, kredi kartı ile 23.03.2019 tarihinde 550,00 TL, ...Bankası İsparta Şubesine ait ... nolu 22.06.2019 keşide tarihli 9.239,00 TL. bedelli çek, ... Bankası Antalya Manavgat Şubesine ait ... nolu 20.07.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL. bedelli çek ile ve davalı firma vekilinin bildirmiş olduğu banka hesabına 16.03.2020 tarihinde 34.700,00 TL (bu tutarla ilgili olarak dava açma hakkı saklı tutulmak kaydıyla haricen yapılan ödeme) yapıldığını belirterek müvekkilinin fazladan vade farkı, icra harçları, icra masrafı ve vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, icra takibine istinaden 16/03/2020 tarihinde 34.700,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu sebeplerle toplamda tahsil edilen 16.179,97.-TL fazla tutarın bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek faizle birlikte taraflarına iade edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacı şirketin, müvekkili şirketin müşterisi olup aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinden farklı tarihlerde ve farklı bedellerde inşaat malzemesi satın aldığını, 31.03.2019 tarihli cari hesap bakiyesi olan 55.181,34 TL'nin ödenmemesi üzerine davacı aleyhine Antalya 4. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak alacaklarının tahsil edildiğini, dava dilekçesinde bahsedilen 30.10.2018 tarihinde ödenen 50.000,00 TL çek bedeli ile 23.03.2019 tarihli 500,00 TL bedelli kredi kartı ödemesinin düşülerek icra takibi başlatıldığını, ...Bankası Isparta Şubesine ait 9.239,00 TL bedelli 22.06.2019 keşide tarihli çek ile ... Bankası Manavgat Şubesine ait 30.000,00 TL bedelli 20.07.2019 keşide tarihli çekin, takip tarihinden sonra ödendiğini, takip sonrası tahsilat olarak borç bakiyesinden düşüldüğünü, çek ödemelerinden sonra bakiye dosya borcu olan 15.942,00 TL'nin ise alacaklı vekili olarak kendilerinin banka hesabına ödendiğini ve icra dosyasının haricen tahsille kapatıldığını, müvekkilin bir başka müşterisi olan dava Dışı ... Yazılım Ltd. Şti.' ne 10.04.2018 tarihinde teslim edilip faturalan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2022/394

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/364

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/878

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 · K. 2022/415

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2022/243

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2022/472

25 Mayıs 2022