DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davasında : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kesinleşmeyen sermaye artırım kararı öncesi %25 hissesine genel kurul itibarı ile 2.135.500,00/15.000.000,00 oranı ile yaklaşık olarak %14,2 sine sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin gecikmeli olarak yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısına vekili vasıtasıyla katılarak, toplantıda alınan kararlara itiraz ederek dava açacağını bildirdiklerini, genel kurul toplantısında gündemin 3. Maddesi olan faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi maddesinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, ancak iş bu faaliyet raporunda çok sayıda eksiklik,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/214 Esas KARAR NO : 2022/356
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davasında : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kesinleşmeyen sermaye artırım kararı öncesi %25 hissesine genel kurul itibarı ile 2.135.500,00/15.000.000,00 oranı ile yaklaşık olarak %14,2 sine sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin gecikmeli olarak yapılan 2018 yılı olağan genel kurul toplantısına vekili vasıtasıyla katılarak, toplantıda alınan kararlara itiraz ederek dava açacağını bildirdiklerini, genel kurul toplantısında gündemin 3. Maddesi olan faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi maddesinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, ancak iş bu faaliyet raporunda çok sayıda eksiklik, gerçek dışılık ve şirket zararına yol açan işlemlerin mevcut olduğunu iş bu ibranın iptali gerektiğini, gündemin 4. Maddesi olan Bağımsız Denetçi raporunun okunması ve oylanması maddesinde, Denetçi, şirketin büyük hissesi aynı iş kolunda bir başka şirkete satılmakta iken müdahale etmeyerek,şirket zarar edip bir tasfiye sürecine sokulmakta iken bu hususta gerekli engellemeleri-uyarıları yapmayarak görevini ihmal etmiştir. Bu nedenle ibra edilmemesi gerekirken ibrasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan iptali gerektiğini, gündemin 5. Maddesi olan 2018 yılına ait finansal tabloların, bilançonun ve kar- zarar hesaplarının okunması ve müzakeresi maddesinde şirkete aynı iş kolunda çalışan yeni ortak alınmış iken şirketin zarar etmiş olması kötü yönetimin ve yöneticilerin sorumluluğunu gerektirir bir husus olup,buna rağmen bilanço ve kar zarar hesaplarının ibrası hukuka aykırı olduğunu oy çokluğu ile alınan bu kararında iptalinin gerektiğini, gündemin 10 maddesi olan yönetim kurulu başkanına aylık net 10.000 TL huzur hakkı ödenmesinin de oy çokluğu ile kabulü kararının Yönetim kurulu başkanının adresi yönetici seçim maddesinde belirtildiği üzere Antakyadır.Oysa şirket merkezi İstanbul olup emek ve mesai harcanmayacağı sabit olduğundan iptali gerektiğini, ve gündemin 11 maddesi ile görevini eksik yapan bağımsız denetçinin yeniden denetçi olarak atanması kararlarının iptaline karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Cevabında : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin 30/12/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı olağan oy çokluğu ile alınan genel kurul kararlarının 3 - 4 - 5 - 6 - 10 ve 11. Maddelerinin iptalini talep ettiğini, TTK 446 maddesinin açık olduğunu, yasa olumsuz oy verilmesini hemde muhalefetin tutanağa geçirilme şartını ararken davacı peşin muhalefette bulunduğu gibi yasa ve yerleşik yargıtay uygulamasına aykırı olarak davasının dava şartı yokluğ...