Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/333 · K. 2022/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 K. 2022/342

E. 2020/333K. 2022/34218 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/07/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; 27.07.2009 Tarihinde ... ili ... hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kızı ... ve torunu ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma ...Karar ile soruşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazada vefat eden müvekkilinin kızı ... için 30.000 TL. torunu ... için 10.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi dışındaki diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin kızı ... için şimdilik 500 TL....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/333 Esas KARAR NO :2022/342

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/07/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/07/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; 27.07.2009 Tarihinde ... ili ... hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kızı ... ve torunu ...'ın vefat ettiğini, kaza sonrası ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma ...Karar ile soruşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazada vefat eden müvekkilinin kızı ... için 30.000 TL. torunu ... için 10.000 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi dışındaki diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilinin kızı ... için şimdilik 500 TL. torunu ... için şimdilik 500 TL. Olmak üzere toplam 1.000 TL. maddi tazminat taleplerinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan müşterek ve müteselsilsen tahsiline, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kazası nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan 03.08.2009 tarihli bilirkişi ... tarafından alınan bilirkişi raporunda ... Plakalı aracın sürücüsü ...ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu mütalaa olunmuştur. Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; 17.07.2020 tarihli Anayasa Mahkemesi kararı ve Karayolları Trafik Kanunundaki değişiklik uyarınca ve de ... BAM 3. Hukuk Dairesinin İstinaf Kararı da dikkate alınarak kurumlar arasında ortak görüş ve uyum sağlanıncaya, ulusal mortalite tablosu oluşturuluncaya ve ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak PMF-1931 tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre hesap yapıldığı, dava dışı paydaş eş ... ve dava dışı çocuk ... ın paylarının hesaplanarak ayrıldığı, müteveffa ...'ın kaza tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu, müteveffanın davacı dede ...'a fiili destekliğinin olmadığı görülmüş olup, müteveffa ... açısından, davacı ... yönünden Destekten Yoksun Kalma Tazminatı hesaplanmadığı, müteveffa ... açısından destekten yoksunluk yönünden ... Sigorta A.Ş. tarafından 06.01.2020 tarihinde davacı paydaş baba ...'a 17.799,21 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin rapor/hesap tarihi itibariyle güncellenerek ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatından tenzil edildiği, ödeme tarihi itibariyle davacı ...ın zararının %39,41nin karşılandığı, rapor/he...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2022/835

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2022/351

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/298

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2022/35

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/339

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2022/45

19 Ocak 2022