Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/246 · K. 2021/254
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/246 K. 2021/254

E. 2017/246K. 2021/25425 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutedbir kararıticari faaliyetbilirkişi incelemesiyasal sürehaksız eylemiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Belgesine tecavüzün tespiti, Tecavüzün Ref'i, Madde ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, tecavüzün ref'i, madde ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı faydalı model ve ... sayılı tasarım tescilinin olduğunu ve müvekkilinin bu ürünleri UPS markası altında sattığını, davalı yanın söz konusu belgelerden doğan hakları ihlal eden eylemleri bulunduğunu, bu durumun .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara bildirildiğini, davalıların uyarıldığını, ancak davalıların ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkiline cevap vererek kullandığı ürünlerin ... sayı ile patentli satılmasının hukuka aykırılık oluşturmadığını belirterek eylemlerine devam ettiğini, davalı tarafın belgesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/246 KARAR NO : 2021/254

DAVA : Faydalı Model Belgesine tecavüzün tespiti, Tecavüzün Ref'i, Madde ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesine tecavüzün tespiti, tecavüzün ref'i, madde ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı faydalı model ve ... sayılı tasarım tescilinin olduğunu ve müvekkilinin bu ürünleri UPS markası altında sattığını, davalı yanın söz konusu belgelerden doğan hakları ihlal eden eylemleri bulunduğunu, bu durumun .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara bildirildiğini, davalıların uyarıldığını, ancak davalıların ... yevmiye numaralı ihtarı ile müvekkiline cevap vererek kullandığı ürünlerin ... sayı ile patentli satılmasının hukuka aykırılık oluşturmadığını belirterek eylemlerine devam ettiğini, davalı tarafın belgesinin yeni olmaması nedeniyle hükümsüzlüğünün gerektiğini iddia edilerek; davalının ihlal teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni ve refine, ... numaralı belgenin hükümsüz sayılması ile şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı müvekkilinin elde edeceği muhtemel gelirin tespiti ile karşı taraftan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin ... sayılı incelemesiz patenti olduğunu, davacının ihlale ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, 2 ürünün farklı tasarımlar olduğunu, dava dilekçesi ekindeki faturanın müvekkiline ait ürün faturası olmadığını, dava konusu faydalı modelin koruma süresinin iki gün içinde dolacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının kullanımlarının davacının tescilli tasarım tescil faydalı model belgesinden doğan haklarını ihlal edip etmediği tecavüz nedeniyle tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı davalı adına tescilli patent belgesinni yeni olmaması nedeniyle hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Türk Patent'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; ... sayılı Fayda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 142

(1) 83 üncü maddenin birinci fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 85

(1) Patent sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2021/48

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/252 · K. 2021/429

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2021/283

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/69 · K. 2021/303

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2021/9

8 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2021/243

24 Haziran 2021