DAVA : Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, Önlenmesine, Giderilmesi ve Ortadan kaldırılmasına DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket kurucusu ...un 1999 yılında kendi adına şahıs şirketi kurduğunu, özellikle stenografi, bant çözümleme ve çeviri konularında çalışmalar yaptığını, 2000 senesinde şahıs şirketini Limited şirkete çevirerek kurumsal bir yapıya geçtiğini ve bant çözümleme, yazılı/sözlü tercüme alanında özellikle bilimsel konularda Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin 11.12.2003 yılında ... ana unsurlu marka başvurusunda bulunduğunu ve şirket unvanının 2004 yılında değiştirilerek yeni ticaret...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/44 KARAR NO : 2021/196
DAVA : Markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, Önlenmesine, Giderilmesi ve Ortadan kaldırılmasına DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, giderilmesi ve ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket kurucusu ...un 1999 yılında kendi adına şahıs şirketi kurduğunu, özellikle stenografi, bant çözümleme ve çeviri konularında çalışmalar yaptığını, 2000 senesinde şahıs şirketini Limited şirkete çevirerek kurumsal bir yapıya geçtiğini ve bant çözümleme, yazılı/sözlü tercüme alanında özellikle bilimsel konularda Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin 11.12.2003 yılında ... ana unsurlu marka başvurusunda bulunduğunu ve şirket unvanının 2004 yılında değiştirilerek yeni ticaret unvanı olan ...-... Tercüme Hizmetleri Yayıncılık Organizasyon Ticaret Limited Şirketi olarak tescil edildiğini, www...com.tr, www...com.tr, www...com, www.dsifre.com adreslerinin 2004 yılından itibaren müvekkiline ait olduğunu, müvekkili şirketin ... markası üzerinde tek hak sahibi olduğunu, davalı yanın, fiili durumda tamamen aynı sektör ve iş alanında olacak şekilde ses ve video kayıtlarının çevirisi/çözümlemesini yapan bir program geliştirerek internet üzerinden belirli ücret tarifeleri altında bu hizmeti sunmaya başladığını ve müvekkilinin ... markasıyla karıştırılma, ilişkilendirilme ihtimaline yol açacak derecede benzer olan ....com+sekil+slogan ibaresinden oluşan tescilsiz bir marka kullandığını, davalı yanın söz konusu markayı izinsiz olarak ticaret hayatında aktif olarak kullandığını, https://www...com/ adresi üzerinden müşterilerine sunduğu hizmete ilişkin bilgilerin tespit edilebileceğini, yine facebook ve instagram sayfalarında https://www.instagram.com/desifrencom/?hl=tr , https://www.facebook.com/.../ marka adı altında tanıtım ve reklam yaptıklarını, davalı tarafından davaya konu marka adı ile sunulan hizmetin, müvekkili şirket tarafından sunulan hizmetle birebir aynı olduğunu ve hizmetler arasındaki tek farkın davalının dijital ortamda hizmet vermesi olduğunu, yine davalı şirketin internet sayfası olan http://....com.tr/ sayfasına ilk girildiğinde marka ile sunulan hizmete ilişkin ana sayfayı kaplar büyüklükte reklam ara yüzü ile karşılaşıldığını, müvekkilinin kelime ve şekil unsurundan oluşan markasına karşılık tecavüz konusu markanın kelime+slogan+şekil unsurlarından oluştuğunu ve marka örneğindeki şekil unsurunun ise kelime unsurundaki D harfinin markanın genel algısını değiştirmediğini, harf üzerindeki renklendirmenin markaya ayırt edicilik katmadığını, her iki markanın işitsel, görsel ve anlamsal olarak karıştırılacağını, dava konusu markayı ilk kez gören ve müvek...