Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu aleyhine ... 21.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca başlatılan 473,00-TL 01.04.2019 tarihli faturadan kalan alacak, 7.026,68-TL 18.01.2019 tarihli fatura alacağı, 130,71-TL 30.01.2019 tarihli fatura alacağı, 6.753,33-TL 01.02.2019 tarihli fatura alacağı, 11.616,59-TL 18.06.2019 tarihli fatura alacağı, faturadan kaynaklı ilamsız icra takibiyle gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, öyle ki, yukarıda tarihi belirtilmiş olunan faturaya ilişkin ve ürün teslimiyle alakalı olarak davalı tarafın herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/510
DAVA TARİHİ :24/07/2021 KARAR TARİHİ :16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu aleyhine ... 21.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile taraflarınca başlatılan 473,00-TL 01.04.2019 tarihli faturadan kalan alacak, 7.026,68-TL 18.01.2019 tarihli fatura alacağı, 130,71-TL 30.01.2019 tarihli fatura alacağı, 6.753,33-TL 01.02.2019 tarihli fatura alacağı, 11.616,59-TL 18.06.2019 tarihli fatura alacağı, faturadan kaynaklı ilamsız icra takibiyle gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, öyle ki, yukarıda tarihi belirtilmiş olunan faturaya ilişkin ve ürün teslimiyle alakalı olarak davalı tarafın herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibine yapılmış olunan itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmak amacıyla yapılmış olduğunun açık olduğunu beyanla davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin devamına, yıllık faiz oranı %13,75 olarak tespiti ile işbu faiz miktarı ile takibin devamına, kötü niyetli borçlunun alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Taraf şirketlerin İTO kayıtları dosyamız arasına alınmış, ... 21.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış ve tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 30/12/2021 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; ''.... 21.İcra Müdürlüğüne 28/07/2021 tarihli cevabi yazısı ve ekleri ekli müzekkere yazılarak; UYAP'tan yapılan incelemede dosya içerisinde iki adet ödeme emri ve takip talebinin yer aldığı, takip talebi ve ödeme emrinin birinin 20/01/2021 tarihli ve toplam alacak miktarının 29.731,18-TL, diğerinin ise 25/01/2021 tarihli ve toplam alacak miktarının 26.000,31-TL olduğu hangi takip talebi ve ödeme emri üzerinden takibin yürütüldüğünün anlaşılamadığı, ayrıca davalı/borçlunun vekili aracılığıyla ödeme emrine itiraz dilekçesi sunduğu ancak vekaletnamenin yer almadığı tespit edilmekle davalı/borçluya hangi takip talebi ve ödeme emri üzerinden takibin yürütüldüğü hususunda Mahkememize açıklamada bulunulması ve davalı/borçlunun icra dosyasında yer alan vekillerinin vekaletnamelerinin bir örneğinin Mahkememize gönderilmesinin istenilmesine'' dair karar verildiği ve ...