DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ve mahkememizin 2014/... Esas dava dilekçesi ile ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... , ... Petrol ... AŞ , ... .. AŞ, ... Petrol Ürünleri ....AŞ ve ... ... AŞ hakkında açtığı davada, müvekkili banka ile ... Tic ve San AŞ arasında imzalanan 22/03/2012 tarihli 17.500.000,00 TL bedelli , 06/7/2012 tarihli 17.500.000,00 TL bedelli , 2 adet genel kredi sözleşmesine , davalıların kefil olarak imza attıklarını, bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi kapsamında asıl borçlu şirket lehine muhtelif tarihlerde 7 adet olmak üzere toplam 16.500.000,00 TL tutarında meri ve kesin teminat mektubu verildiğini, davalı - borçluların borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili tarafından ... Noterliğinin 04/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile hesabın kat...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/323 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : İtirazın İptali olmadığı takdirde Alacak DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 12/05/2022
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ve mahkememizin 2014/... Esas dava dilekçesi ile ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ... , ... Petrol ... AŞ , ... .. AŞ, ... Petrol Ürünleri ....AŞ ve ... ... AŞ hakkında açtığı davada, müvekkili banka ile ... Tic ve San AŞ arasında imzalanan 22/03/2012 tarihli 17.500.000,00 TL bedelli , 06/7/2012 tarihli 17.500.000,00 TL bedelli , 2 adet genel kredi sözleşmesine , davalıların kefil olarak imza attıklarını, bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi kapsamında asıl borçlu şirket lehine muhtelif tarihlerde 7 adet olmak üzere toplam 16.500.000,00 TL tutarında meri ve kesin teminat mektubu verildiğini, davalı - borçluların borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili tarafından ... Noterliğinin 04/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarında hem nakdi kredilerin ödenmesinin istendiğini, hemde gayri nakdi kredilerin deposunun talep edildiğini, davalıların borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyasından ikame edilen itirazın kaldırılması davasında mahkemenin 8/4/2014 tarihli kararı gereğince davanın reddine karar verildiğini, borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini bu talebin kabul edilmemesi halinde ise, 17.530.791,94 TL nin kat ihtarnamesinin tarihi olan 04/02/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi ( yıllık % 40 ) ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalılar vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, davacı bankanın müvekkillerine karşı ... İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkillerince borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/... esas sayılı dosyası ile 5/4/2013 tarihinde, itirazın kesin kaldırılması davasının açıldığını, yapılan yargılama sonunda 8/4/2014 tarihinde davanın retle sonuçlandığını, davacının bu defa itirazın iptali davası açmış ise de, bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açılmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın itirazın kaldırılması davasını açtığı 4/4/2013 tarihinde itiraza mutalli olduğunu, bu tarihten itibaren bir yıllık sürenin bitiminin 5/4/2014 olduğunu, davanın ise bu sürenin dolmasından sonra 11/4/2014 tarihinde açıldığını belirterek HMK 142. Maddesi gereğince hak düşürücü sürenin dol...