DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ... ile ilgili danışmanlık ve eğitim hizmetleri veren bir firma olduğunu, pandemi sebebiyle personel için ihtiyaç duyulan eldivenlerin temini amacıyla müvekkili şirketin yetkilileri ile davalı/borçlu ... ve yeğeni ... arasında, 100.000 kutu eldiven tedariki konusunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca, müvekkili şirketin hesabından 14/05/2020 tarihinde davalının ... Bankası hesabına ''100.000 Kutu Eldiven Ön Ödemesi'' açıklamalı 10.000,00-TL havale edildiğini, fakat eldivenler teslim edilmediği gibi söz konusu şahıslara da bir daha...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2022/203
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, ... ile ilgili danışmanlık ve eğitim hizmetleri veren bir firma olduğunu, pandemi sebebiyle personel için ihtiyaç duyulan eldivenlerin temini amacıyla müvekkili şirketin yetkilileri ile davalı/borçlu ... ve yeğeni ... arasında, 100.000 kutu eldiven tedariki konusunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca, müvekkili şirketin hesabından 14/05/2020 tarihinde davalının ... Bankası hesabına ''100.000 Kutu Eldiven Ön Ödemesi'' açıklamalı 10.000,00-TL havale edildiğini, fakat eldivenler teslim edilmediği gibi söz konusu şahıslara da bir daha ulaşılamadığını, üstelik havale edilen ön ödeme tutarının da iade edilmediğini, yapılan ön ödemeye rağmen edimini ifa etmeyen ve ön ödemeyi müvekkiline iade etmeyen borçlu hakkında ... 33.İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, borçlunun itirazının taraflarına tebliğ edilmediğini, dosya incelenip itiraz görüldükten sonra, 6102 Sayılı TTK m. 4 (1-c) ve m. 5/A (1) uyarınca ticari uyuşmazlıklarda da dava şartı haline gelen arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak davalının toplantıya dahi katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı cevap dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş. Firmasını ve çalışanlarını tanımadığını, kendisinin ticari iş, anlaşma, sözleşme vb. Gibi bir ilişkisinin olmadığını, banka kartlarını yeğeni ...' ün " ..." isimli firmasında ticari işlerinde kullandığını, kendisinin herhangi bir ticari geçmişinin ve an itibariyle ticari bir boyutunun bulunmadığını, davacı yan ile herhangi bir ticaret ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava dışı ... dosyaya sunduğu 18/03/2021 tarihli dilekçesinde özetle; karşı taraf ile firması ... ile saha personeli ile pandemi başlangıç süresinde karaborsaya düşen maske, tulum, cerrahi, eldiven, ateş ölçer tedariki yapılması amaçlı 10.000-TL eldiven kaporasını gelen firma tarafından ürünlerin tedariki yapıldıktan sonra fatura kesim ve teslim günü karşı tarafında aracılık yapmış olduğu tedarik edilen ürün alıcı firma vazgeçtiğinden dolayı 100.000 kutu eldiven için yatırdıkları 10.000 TL kaporayı iade istediklerini, mahkeme huzurunda karşı taraf ile yüzleşmek istediğini beyan etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Taraflarca gösterilen delil...