Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/137 · K. 2020/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 K. 2020/624

E. 2020/137K. 2020/6243 Aralık 2020
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadeyetkiye itirazhak düşürücü süreiptal davasıiptal kararıyasal sürebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin 23/01/2019 günü banka havalesi yoluyla davalıya 20.000,00 TL kumaş siparişi karşılığında kaparo ödediğini, ancak davalı şirket tarafından hazırlanan kumaşların hatalı olduğu ve istenen niteliklere uygun olmadığının anlaşıldığını ve siparişin iptal edilip kumaşların teslim alınmadığını, söz konusu ön ödeme bedelinin iadesi Bakırköy ... Noterliği'nin 23/05/2019 gün, ... sayılı ihtarnamesi ile davalı şirketten istendiğini ve iade edilmediği için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO : 2020/624

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile, Müvekkilinin 23/01/2019 günü banka havalesi yoluyla davalıya 20.000,00 TL kumaş siparişi karşılığında kaparo ödediğini, ancak davalı şirket tarafından hazırlanan kumaşların hatalı olduğu ve istenen niteliklere uygun olmadığının anlaşıldığını ve siparişin iptal edilip kumaşların teslim alınmadığını, söz konusu ön ödeme bedelinin iadesi Bakırköy ... Noterliği'nin 23/05/2019 gün, ... sayılı ihtarnamesi ile davalı şirketten istendiğini ve iade edilmediği için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe başlandığını, yetkiye itiraz edildiğini ve dosyanın Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sırasına kaydedildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasının UYAP örneği. -Bilirkişi ...'in 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş. Tarafından, borçlu ... A.Ş. aleyhine 20.000,00 TL asıl alacak, 300,00 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.300,00 TL üzerinden belirtilen tutara takip tarihi olan 25/07/2019 tarihinden itibaren ticari/avans faizi işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Taraf delilleri toplanmış ve davacı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, alacak olup olmadığı, dava konusu ödemenin davacı tarafça davalıya gönderilip gönderilmediği, faturaya konu siparişlerin davacı yanca teslim alınıp alınmadığı, buna göre davacının davalıdan takipte talep edilen tutarda alacaklı olup olmadığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 14/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;. Davacı ... Lt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2020/318

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2021/270

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2020/651

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2020/101

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/822 · K. 2020/542

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2020/630

2 Kasım 2020