Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/377 · K. 2022/402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 K. 2022/402

E. 2022/377K. 2022/4021 Haziran 2022
iadetespit davasıgörevli mahkemeistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .../İBAN:... numaralı ...Bankası A.Ş.de mevcut hesaptan, 06/05/2022 tarihinde saat:16.27.37'de, yine aynı bankanın müşterilerinden ...'ya ait ...İBAN: ...numaralı hesaba 7.000,00-TL (yedibintürklirası) tutarında bir havale yapıldığını, bu havale işleminin tamamen hataen gerçekleştiğini, müvekkili şirketin çalışanlarından ...'a yapması gereken havaleyi hataen yukarıda bilgileri verili davalı bankanın müşterisine yaptığını, havalenin açıklama kısmında "...tazminat ödemesi" açıklaması bulunmadığını, müvekkilinin, durumu havale işleminin hemen akabinde farkettiğini, derhal ... Şubesi ticari portföy yöneticisi ile irtibata geçerek durumu bildirdiğini, ilgili kişilerle yapılan görüşmede, hataen yapılan havalenin muhatabına telefon ve mail...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2022/402 Karar

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .../İBAN:... numaralı ...Bankası A.Ş.de mevcut hesaptan, 06/05/2022 tarihinde saat:16.27.37'de, yine aynı bankanın müşterilerinden ...'ya ait ...İBAN: ...numaralı hesaba 7.000,00-TL (yedibintürklirası) tutarında bir havale yapıldığını, bu havale işleminin tamamen hataen gerçekleştiğini, müvekkili şirketin çalışanlarından ...'a yapması gereken havaleyi hataen yukarıda bilgileri verili davalı bankanın müşterisine yaptığını, havalenin açıklama kısmında "...tazminat ödemesi" açıklaması bulunmadığını, müvekkilinin, durumu havale işleminin hemen akabinde farkettiğini, derhal ... Şubesi ticari portföy yöneticisi ile irtibata geçerek durumu bildirdiğini, ilgili kişilerle yapılan görüşmede, hataen yapılan havalenin muhatabına telefon ve mail olarak ulaşmaya çalıştıklarını ancak şahsın telefon ve maillere cevap vermediğini, netice olarak tüm çabalara rağmen kendisiyle iletişim kuramadıklarını belirttiklerini, müvekkilinin hesaba bloke konulması yönündeki talebinin ise, Mahkeme kararı olmadan tedbir amaçlı da olsa hesaba bloke konulamayacağını belirtilerek reddedildiğini, davalı bankanın ... Şubesi portföy yöneticisi ...na e-posta gönderilerek, Avukatlık Kanununun 2. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca havalenin hataen gönderildiği banka müşterisine ait isim, soyisim, T.C. kimlik numarası ve tebligata yarar adres gibi bilgilerin talep edildiğini, taraflarına cevaben Talep edilen bilgiler kişisel veri niteliğinde olduğundan, Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında yetkili resmi kurumların talebi olmaksızın veya müşterinin rızası alınmadan üçüncü kişilerle paylaşımının uygun olmadığı bildirildiğini, öncelikle müvekkilinin telafisinin imkansız bir zarara uğramaması için hataen havale yapılan yukarıda bilgileri verili ilgili banka müşterisinin hesabına tedbiren bloke konulmasına,gelinen noktada hataen gönderilen paranın iadesinin ancak dava yoluyla mümkün olması nedeniyle hesabına hataen havale yapılan ... isimli davalı bankanın müşterisine ait isim-soyisim, T.C. kimlik numarası ve tebligata yarar adres ile telefon numaralarının davalıdan istenerek taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava, Bankacılık faaliyetin kaynaklanan davadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemeleri Finans Mahkemeleri olarak belirlenmiş ve 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan İhtisas Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2022/456

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/506

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/439

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/457

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2022/509

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/461 · K. 2022/873

8 Aralık 2022