Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/520 · K. 2022/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 K. 2022/375

E. 2020/520K. 2022/37518 Mayıs 2022
tazminatitirazın iptaliispat yüküiptal davasıtrafik kazasıyasal sürehaksız fiilicra inkar tazminatıicra takibisigorta tazminatıalacağın tahsiliödeme emrisigorta sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itirazhacizmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücu Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olanRücu Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın 02.08.2017 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... merkezine seyrederken ... Bulvarı önünde yolcu indirip sinyal vererek hareket ettikten sonra sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla sol şeritten aynı yönde ilerlerken sinyal vermeden sağa dönmesi üzerine aracının sağ yan kısımları ile sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından alınan rapora göre olayda sürücü ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2022/375

DAVA : Rücu Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olanRücu Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ... no.lu kasko poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın 02.08.2017 tarihinde sürücü ... yönetiminde ... merkezine seyrederken ... Bulvarı önünde yolcu indirip sinyal vererek hareket ettikten sonra sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla sol şeritten aynı yönde ilerlerken sinyal vermeden sağa dönmesi üzerine aracının sağ yan kısımları ile sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından alınan rapora göre olayda sürücü ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle sigortalısı araçta meydana gelen zarardan ...'nin ve onun ZMS sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğunu, davacı şirketin hazırlattığı sigorta ekspertiz raporuna dayalı olarak sigortalısına ait ...lakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak onarımı yapan servise 01.09.2017 günü 1.198,12 TL ödediğini, bu ödemeyle davacı şirketin TIK M.1472'ye göre sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takipte yer alan borca ve ferilerine davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, delillerin kendilerine tebliğinin gerektiğini, kusur yönünden iddialara itiraz ettiklerini, olayda davacının sigortalısının kusurlu olduğunu, bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını istediklerini, gerçek zarar miktarından sorumlu olduklarını, gerçek zararın hesaplanması gerektiğini, icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddinin gerektiğini, meblağın likit alacak miktarı olmadığını, tazminatın miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, dolayısıyla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek taleplerin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, kusur oranlarının ve değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmiştir. DELİLLER : ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, bilirkişi kök ve ek raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin sigortalısı araç ile davalı sigortalısı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada kusur ve hasar durumu, davacının sigortalısına ödemiş olduğu 1.403,60 TL (asıl alacak 1.198,12 TL) 'nin kadri marufunda olup olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/353

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2022/71

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/102

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/76

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2022/387

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2022/267

30 Mart 2022