Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/625 · K. 2022/663
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/625 K. 2022/663

E. 2019/625K. 2022/66328 Haziran 2022
icra takibibilirkişi raporuicra takibine itirazitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyasal sürefaize itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ satışı, bu araçların yedek parçalarının tedariki, bakımı ve onarımı işleri ile iştigal eden tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkil şirketçe davalı firmaya ait araçların çeşitli tarihlerde tamir ve bakımının gerçekleştirildiğini, karşılığında keşide edilen faturalar neticesinde davalıdan ---- bakiye alacağının kaldığını, davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine----icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafın borcun ------ kısmını kabul ettiğini, ancak bakiye asıl alacak miktarına ve işlemiş faize itiraz edildiğinden bahisle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/625 Esas KARAR NO: 2022/663 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ satışı, bu araçların yedek parçalarının tedariki, bakımı ve onarımı işleri ile iştigal eden tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olduğunu, müvekkil şirketçe davalı firmaya ait araçların çeşitli tarihlerde tamir ve bakımının gerçekleştirildiğini, karşılığında keşide edilen faturalar neticesinde davalıdan ---- bakiye alacağının kaldığını, davalının bu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine----icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafın borcun ------ kısmını kabul ettiğini, ancak bakiye asıl alacak miktarına ve işlemiş faize itiraz edildiğinden bahisle yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile itiraza uğrayan asıl alacak kesimi olan ----- yönünden itirazın iptali ile %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılma sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın --- asıl alacak üzerinden iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ---- sayılı dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında---- tarihinde, cari hesaba dayalı olarak---- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borcun --- tutarındaki kısmını kabul ettiği,----tutarındaki kısmına itiraz ettiği, iş bu davanın yasal--- yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. İLK KARAR: Mahkememizin ------ sayılı kararı ile davanın ilamsız icra takibine itirazın iptali olduğu, davacı tarafça itirazın asıl alacağın bir kısmı yönünden iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davaya cevap verilmeyerek davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosyamız kapsamına alınan bilirkişi raporuna göre davalının yaptığı ödeme dikkate alındığında dava tarihi itibariyle ------- alacağının bulunduğu, davalının rapora karşı itirazlarına ilişkin olarak kayıt sunamadığı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. BÖLGE ADLİYE MAHKESİ KARARI: ------- sayılı kararı ile ; "Dosya kapsamından; mahkemece davacı ve davalı defterleri ve dosya üzerinde inceleme yaptırılarak ve sadece mali müşavir bilirkişi raporu alınmak suretiyle karar verildiği görülmüştür. Oysa, tarafların iddia ve savunmaları, ancak araç üzerinde ve fatura içeriği hizmetlerin niteliği, fatura ile iş emirlerinin uygunluğu, yapılacak bir inceleme ile tespit edilebilecekken, böyle bir inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla; davalının istinaf başvurusunun kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2022/584

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2022/267

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2022/59

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2022/403

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/671

29 Eylül 2022