DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin davalının temin ettiği malların müvekkilinin temin ettiği araçlar ile ---- taşınması konusunda anlaştıklarını, faturalara dayalı toplam navlun bedelinin ---- olduğunu, malların alıcıya eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, navlun bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye -- ödenmediğini, bakiye navlun bedelinin tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun --- tutarlı kısmının kabul edildiğini, bakiye ------ tutarlı kısmına ise itiraz edildiğini, bu tutarın fiili taşımacıya ödendiğinin savunulduğunu, müvekkilinin alt taşıyıcılara ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/521 Esas KARAR NO : 2022/584 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin davalının temin ettiği malların müvekkilinin temin ettiği araçlar ile ---- taşınması konusunda anlaştıklarını, faturalara dayalı toplam navlun bedelinin ---- olduğunu, malların alıcıya eksiksiz ve tam olarak teslim edildiğini, navlun bedelinin bir kısmının ödendiğini, bakiye -- ödenmediğini, bakiye navlun bedelinin tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borcun --- tutarlı kısmının kabul edildiğini, bakiye ------ tutarlı kısmına ise itiraz edildiğini, bu tutarın fiili taşımacıya ödendiğinin savunulduğunu, müvekkilinin alt taşıyıcılara ödeme yapılması doğrultusunda herhangi bir talimatının bulunmadığını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibine devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin --- emtiasını ---aracın yükleme tarihi --- aracın yükleme tarihi -- olmak üzere --- adet araç ile taşıma işini üstlendiğini, sözleşme ile---- müteakip ortalama --- olarak belirlendiğini, araçların tamamı için ---- tarihinde gümrükleme işlemlerinin tamamlandığını ve yola çıktığını, ancak iki araç dışındaki araçların gecikmeli olarak varış yerine ulaştığını, özellikle --- gecikme ile ulaştığını, müvekkiline gerçeğe uygun bilgi verilmediğini, aracın varış yerine ulaşabilmesi için toplam --- sarf edildiğini, işbu tutarın müşteri tarafından müvekkiline yansıtıldığını, ayrıca alıcı tarafından müvekkiline ---- tutarlı demuraj faturası düzenlendiğini, yapılan bu harcamalardan davacı yanın sorumlu olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---- sayılı dosyası, bilirkişi raporları, dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin --- ilamı ile davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yanın temyiz yoluna başvurması üzerine, -----Dava, taşıma ücretinin tahsili istemine ilişkindir. Taşıma konusu eşyanın taraflarca kararlaştırılan sürede, böyle bir süre tespit edilmemişse hal ve şartlar dikkate alınarak, basiretli bir taşıyıcıdan beklenen makul sürede gönderilen emtianın teslim edilmemesi gecikmedir. Gecikme nedeniyle t...