DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, Şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğundan davanın, şirket ortak ve yetkililerine ihbarı talep ettiklerini, davalı yanca itirazdan sonraki safahatta kısmi bir ödeme (7.000-TL) yapılmışsa da ; bu ödeme asıl alacak ve ferilerini karşılamamadığı, takip tutarı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2022/502 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, Şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğundan davanın, şirket ortak ve yetkililerine ihbarı talep ettiklerini, davalı yanca itirazdan sonraki safahatta kısmi bir ödeme (7.000-TL) yapılmışsa da ; bu ödeme asıl alacak ve ferilerini karşılamamadığı, takip tutarı varlığını koruduğunu, bu nedenle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere; yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı, alacağın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür. DELİLLER: ... takip 2019/... E. Sayılı dosyasının bir örneği, davaya konu fatura örnekleri, Arabuluculuk Uyuşmazlık Tutanak örneği, davaya konu tesisata ait tüketim ekstresi örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı şirketin ortağının ... olduğunun bildirildiği görüldü. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı şirket yetkilisine davanın ihbarı talebi üzerinde; davanın ... 'a ihbar olunduğu, dosyaya vekaletname sunulduğu ancak ihbara karşı beyanda bulunulmamış olduğu görüldü. Mahkememizin 21/04/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde elektrik mühendisi bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 26/07/2021 tarihinde sunmuş olduğu raporunda sonuç ve özet olarak; Davacının, davalı hakkında ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosya ile icra takibine başladığı ödenmeyen faturalar ve faiz dahil toplam 16.825,27 TL tutarındaki talebine ilişkin, Davalı tarafından ödenmeyen faturalara ilişkin asıl alacak toplamının 16.120,75 TL hesaplandığı, Elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi, bu tarihten önceki tüketim yönünden faiz dahil borcun tamamının hesap edilmesi, bu tarihten sonraki dönem için ise davalının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak davalı için gecikme zammından indirim sağlayacağı, bu indirimin yasal faizden aşağı olamayacağı hususuna ilişkin hesaplamanın neticesinde, müterafik kusurdan dolayı indirim yapılmasından sonra kala...