Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/577 · K. 2022/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 K. 2022/386

E. 2019/577K. 2022/38618 Mayıs 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluicra takibine itirazın iptalihaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... plaka sayılı 2017 model, ... marka ticari otomobilin, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeyken 18/03/2019 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, trafik kazasının, davalılardan ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobille; ... Caddesi - ... istikametine dönüş yaparken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarpmasıyla oluştuğunu, Trafik Polisi Memurları tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı sürücünün kırmızı ışık kurallarına uymadığının tutanağa geçildiğini, müvekkilinin kazada hasar gören...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2022/386

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... plaka sayılı 2017 model, ... marka ticari otomobilin, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeyken 18/03/2019 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar gördüğünü, trafik kazasının, davalılardan ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobille; ... Caddesi - ... istikametine dönüş yaparken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarpmasıyla oluştuğunu, Trafik Polisi Memurları tarafından kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı sürücünün kırmızı ışık kurallarına uymadığının tutanağa geçildiğini, müvekkilinin kazada hasar gören aracının ticari taksi olduğunu, İstanbul şehir içinde iki şoförle birlikte 24 saat esaslı çalıştırıldığını, aracın tamir ve bakımının ... Servisinde yapıldığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri için alınan Eksper Raporunda yedek parça için 13.800,00.-TL, işçilik için de 5.000,00.-TL harcama yapılarak hesaplandığını, ayrıca araçta kaza sebebiyle 3.384,00.-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı, kaza sebebiyle aracın tamiri için gerekli yedek parça ve işçilik tutarı toplam olan 22.479,00.-TL'nin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhinde ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalıların itirazlarında haksız olduklarını, arabuluculuk faaliyetinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olan... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın talep edildiğini, davaya konu icra takibi ile araç hasarı ve değer kaybı talep edilmiş ise de, taraflarına aracın onarımına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge iletilmediğini, bu anlamda tazminat tutarının belirlenmesinin imkansız olduğunu, söz konusu hususun Mahkemece araştırılması gerektiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı kuruluş ile uyguladığı iskontoyu uygulama imkanının mevcut olduğunu, hasar halinde, hasar gören parçanın onarımını mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuat kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2022/577

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2022/49

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 · K. 2022/574

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/368

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2022/47

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2022/350

20 Nisan 2022