DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle, Davalı aleyhine ------- euro cari hesap fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini ve davalı şirketin, haksız ve yersiz olarak, icra takibine, borca ve faiz miktarına itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalıların söz konusu itirazı üzerine, zorunlu arabuluculuk yoluna ---- tarihinde başvurulduğunu, -------- tarihinde arabuluculuk görüşmesininanlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, belirterek, davalarının kabulü ile davalının yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/225 Esas KARAR NO: 2022/431 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle, Davalı aleyhine ------- euro cari hesap fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya (borçluya) tebliğ edildiğini ve davalı şirketin, haksız ve yersiz olarak, icra takibine, borca ve faiz miktarına itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, Davalıların söz konusu itirazı üzerine, zorunlu arabuluculuk yoluna ---- tarihinde başvurulduğunu, -------- tarihinde arabuluculuk görüşmesininanlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, belirterek, davalarının kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesi, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -------- bedelli fatura alacağının tahsili için çek taahhütlerinden kaynaklanan gayri nakdi kredi alacağını dayanak göstererek davalı şirket aleyhine takip başlattığını, süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine duran takibin devamı için haksız ve mesnetsiz olan huzurdaki iş bu davayı davalı şirket aleyhine ikame ettiğini, Ancak dava dilekçesinde ileri sürülen hususların kabulünün mümkün olmadığını, ortada likit ve muaccel bir alacak olmadığını, Davacı şirket tarafından ----- sıra no.lu fatura davalı şirkete tebliğ edilmesinin akabinde, süresi içerisinde davalı tarafından--------- no.lu ihtamamesi ile faturanın içeriğine itiraz edildiğini, ekine de iş bu fatura eklenerek davacı yana iade edildiğini, davacının kur farkını dayanak göstererek davalı şirketten haksız ve fahiş taleplerde bulunduğunu, oysa ki davalı şirketin davacı tarafa takip içeriğinde yer alan şekilde borcunun olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ---- Sayılı İcra Dosyası Üzerinde Yapılan İncelemede; Davacının ---- tarihinde, muhtelif tarihlerde düzenlenen --- bedelli fatura asıl alacağı ve ----- temerrüt faiz alacağı olmak üzere toplam---- alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşlmaktadır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak, davacının, takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan tale...