Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/334 · K. 2022/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 K. 2022/150

E. 2020/334K. 2022/1501 Mart 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibiitirazın iptaliteminat mektububilirkişi raporuiptal davasıtekerrürtazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tespitianonim şirketbilirkişi incelemesihaciziadeihtiyati hacizön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... ve ...A.Ş.nin müteselsil kefaleti ile ...Tic.A.Ş. lehine işletme kredisi, borçlu cari kredi ve gayrinakdi kredi tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla kredi borçlusu şirkete ve müteselsil kefillere ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığını, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ...D....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2022/150

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... ve ...A.Ş.nin müteselsil kefaleti ile ...Tic.A.Ş. lehine işletme kredisi, borçlu cari kredi ve gayrinakdi kredi tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla kredi borçlusu şirkete ve müteselsil kefillere ... 30. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığını, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ...D. İş sayılı dosyasından, borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, işbu ihtiyati haciz kararının, ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından uygulandığını ve borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borçlu oldukları, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından alınan 13.02.2020 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, davalı borçluların, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, yetkiye, işlemiş faize, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek; davalı borçluların, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan takibe, yetkiye, faiz türüne ve oranına ve miktarına ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 4.151.668,53 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. HMK'nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2022/749

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/54

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/44

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2022/150

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/288

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/754

12 Aralık 2022