DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ;------------------ sağlanan ------ ödemediğini, ---- sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan borca davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya Uygun olduğunu, ---başvurulduğunu ve söz İşbu davayı açmadan evvel---- başvurulmuş ve söz konusu başvuru anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Davalı tüketmiş olduğu--- ödemediği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/414
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının ;------------------ sağlanan ------ ödemediğini, ---- sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan borca davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı uygulaması usul ve yasaya Uygun olduğunu, ---başvurulduğunu ve söz İşbu davayı açmadan evvel---- başvurulmuş ve söz konusu başvuru anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Davalı tüketmiş olduğu--- ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiklerini beyan etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı ---- dosya içerisinde sunulu cevap dilekçesi verilmediği görüldü. Davalı ---- sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile ; müvekkilinin davacıya her hangi bir borcunun olmadığını çünkü takip konusu fatura içeriklerine ilişkin elektrik enerjisini kullanmadığını borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerine özetle 828,47 TL toplam borca itiraz etmiş ve icra takibini durdurmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi kapsamında sunulan hizmet bedelinin ödenmediği iddiasıyla tüketim fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ------------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenerek davacının takip tarihni itibariyle asıl alacağının bulunup bulunmadığı, asıl alacağı varsa bu asıl alacak üzerinden gecikme faizi ve KDV nin hesaplanması için mahkememizce resen seçilen elektrik mühendisi---- dosyanın tevdi -----------Davalının, ---- tarihinde davacı-------yaptığı, davacı------ tahakkuk ettirdiği ----------- arasında ---------tahakkuk yaptığı, davalının abonelik dönemine ilişkin olduğu, ancak, davalının icra takibine konu faturaların tanzim edildiği tarihlerde abone s...