DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı aleyhine davalı tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas ve 2020/... sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu borçlar tarafından davacının davalılara bir borcu olmadığını, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında 150.000,00 TL nakdi alacak için icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, eldeki davanın konusunun ise nakdi bir alacak olmadığını, davalı tarafından verilen teminat mektuplarından kaynaklanan gayri...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/868 Esas KARAR NO : 2022/292
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ :Av ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı aleyhine davalı tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas ve 2020/... sayılı takip dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu borçlar tarafından davacının davalılara bir borcu olmadığını, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında 150.000,00 TL nakdi alacak için icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, eldeki davanın konusunun ise nakdi bir alacak olmadığını, davalı tarafından verilen teminat mektuplarından kaynaklanan gayri nakdi risk olduğunu, gayri nakdi riskin alacağın tahsili gibi tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, 2020/... sayılı dosyada teminat mektubunun komisyonunun da alacak olarak istenildiğini, davacıların davalıya teminat mektubu komisyon borcu olan 109.753,22 TL ve çek yaprakları için 3.350,00 TL nakdi alacak dışında davalının göndermiş olduğu ihtarda bir alacak iddiasının olmadığını, davacının davalı bankaya verdiği 04/04/2007 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli senet için de yaklaşık 150.000,00 TL ' lik kısmi icra takibi başlatıldığını, her üç icra takibi dosyasında toplam 1.332.000,00 TL tutarında icra takibi yapıldığını, davacının davalıya Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas ve 2020/... sayılı takip dosyalarında borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat mektuplarının bankaya iade edilmediği gibi, sorumluluk bedellerinin de bankaya depo edilmediğini, gayri nakdi risk yönünden davalının ipoteği parayı çevirmesi yoluyla takip yapabileceğini, bunda hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, davalının iflas etmiş olmasının sonuca etkili olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... ve 2020/... sayılı dosyalarında menfi tespit davasıdır. İcra takip talebi incelendiğinde ... numaralı dosyada 330.000,00 TL bedel üzerinden nakdi asıl alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, ... sayılı icra dosyasında da 570.000,00 TL tutarında nakdi alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf her iki takibinde gayri nakdi alacaklar için başlatıldığını davacının davalıya takiplerde nakdi bir borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür...