Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/683 · K. 2022/312
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 K. 2022/312

E. 2021/683K. 2022/31217 Mart 2022
kredi sözleşmesitespit davasımenfi tespiticra takibihacizhaciz işlemiiadekefalet sözleşmesiödeme emrimaaş haczibilirkişi raporumevduat faizibilirkişi incelemesişekil şartıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı-şirket tarafından davacı-müvekkil aleyhine 'Genel Kredi Sözleşmesi' kapsamında kefaleti olduğu iddiasıylan Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı. Davacı-müvekkil tarafından anılan icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki kefaletinin geçersiz olduğundan bahisle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/158 E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiği. Söz konusu menfi tespit davası nihayete erdiği ve ''Davaya konu...

Karar Metni

... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/683 Esas KARAR NO : 2022/312

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı-şirket tarafından davacı-müvekkil aleyhine 'Genel Kredi Sözleşmesi' kapsamında kefaleti olduğu iddiasıylan Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı. Davacı-müvekkil tarafından anılan icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesi'ndeki kefaletinin geçersiz olduğundan bahisle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/158 E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiği. Söz konusu menfi tespit davası nihayete erdiği ve ''Davaya konu sözleşme incelendiğinde, davacının kefalet sözleşmesinde yalnızca imzasının ve isminin bulunduğu, azami miktar belirtilmediği anlaşıldığı. Dolayısıyla davacının ... Kozmetik lehine vermiş olduğu kefaletin geçersiz olduğu.'' gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği yani davacı-müvekkilin aleyhine başlatılan Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında borçlu olmadığı tespit edildiği, Ancak söz konusu menfi tespit davası devam ederken davacı-müvekkilin aylık maaşından yapılan ve icra dosyasına yatırılan kesintilerin dökümünin ekte sunulduğu. 18.12.2019 tarihli 876,07 TL ve 17.01.2020 tarihli 980,04 TL tutarındaki kesintilerin Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/158 E. Sayılı dosyasında istirdadına karar verilmiş olduğu işbu davada bu kesintiler yönünden talebimizin bulunmadığı. Ancak geriye kalan tüm aylarda yapılan haksız kesintilerin davacı-müvekkile iadesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğu. Talebimiz hakkında; davacı-müvekkil hakkında yapılan haciz işlemlerinin haksız ve dayanaksız olduğu tartışmaya yer bırakmayacak şekilde açık ve olarak tespit edildiği. Davacı-müvekkil devlet memuru olup her ay maaşından 1/4 oranında haksız kesinti yapıldığı ve yapılmaya devam edileceği. Bu durum davacı-müvekkili fazlasıyla zor durumda bıraktığı. Ayrıca bu durum devam ederse yapılan haksız kesintilerin müvekkile iadesi için periyodik olarak dava ikame etmek zorunda kalacağı. Bu durum müvekkili hem maddi hem de manevi açıdan haksız yere fazlasıyla yoracağı gibi mahkemenin iş yükünü de gereksiz yere artıracak olması. Dolayısıyla tüm bu hususlar göz önüne alınarak davacı-müvekkilin maaşı üzerindeki haczin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmekte olduğu. Anılan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikli olarak davacı-müvekkilin aylık maaşı üzerine Bursa 13.İcra Müdü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 · K. 2022/553

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/830 · K. 2022/497

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/572

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2022/480

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/342

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2022/769

4 Temmuz 2022