DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/ ..... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ..... ..... ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın...
..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/527 Esas KARAR NO : 2022/613
BAŞKAN ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av ..... DAVALI : 1 ..... VEKİLİ : AV .. ..... 3- .....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/ ..... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı ..... ..... ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesi imzalandığını borcun bu sözleşmeden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmelerinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/ ..... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın dava dışı ..... ..... ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir. Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir. Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 2.378.471,16 TL asıl alacak ü...