DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipoteğin dava dışı ... Lojistik ... Ltd. Şti'nin davacıya olan borcu için teminat olarak verildiğini, dava dışı borçlunun halen 598.292,66 TL tutarında davacıya borcunun bulunduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; görevli mahkemenin...
... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇEELİ KARAR ESAS NO : 2019/824 Esas KARAR NO : 2022/354
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipoteğin dava dışı ... Lojistik ... Ltd. Şti'nin davacıya olan borcu için teminat olarak verildiğini, dava dışı borçlunun halen 598.292,66 TL tutarında davacıya borcunun bulunduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olmadığını, ipoteğin 390.000,00 TL ile sınırlı üst sınır ipoteği olduğunu, işlemiş faiz ve takip sonrası işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte bu sınırın aşıldığını, yine davacının dava dışı borçlu ... Lojistik ... Ltd. Şti'inden alacaklı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava ana dava yönünden Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında ve birleşen dava yönünden Gemlik İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazının iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Takip dosyaları incelendiğinde ... numaralı dosyada dava dışı ... Lojistik ile davalı ... Eker ' in takip borçlusu olduğu takibin 390.000,00 TL ipotek bedeli, 9295,00 TL geçmiş gün faizi olmak üzere 399.295,00 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ana davada davayı ise 390.000,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali istemli olarak açmıştır. Takip öncesi faizi dava konusu etmemiştir. Birleşen davada ise ... sayılı icra dosyasında takip borçlularının dava dışı ... Lojistik ile davalı Şakir Eker olduğu, takibe konu alacağın 290.000,00 TL ipotek bedeli, 6.911,67 TL faiz olmak üzere toplam 296.911,67 TL üzerinden başlatıldığı, davacının da birleşen davada yalnıza 208.292,66 TL asıl alacak kısmı için eldeki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalılar her iki takipte de dava dışı ... Ltd. Şti. ' nin davacıya olan borçların teminatı için takibe konu taşınmazları ipotek vermiştir. İpotek akit tablosundan bu anlaşılmaktadır. Davalılar borca itiraz ettiğine göre davacının dava dışı ... Ltd. Şti.'nden alacağı bulunmadığını ileri sürmektedirler. Bu kapsamda takip tutarlarında bir alacağın bulunup bulunmadığının araştırılması için hem davacı defterlerinde hem dava dışı ... Ltd. Şti.'nin defterlerinde bili...