Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizden verilen 05/07/2018 tarih ve 2017/984 Esas 2018/973 sayılı kararı Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2020 tarih ve 2018/2168 Esas 2020/1198 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış ve dosya mahkememizin 2021/125 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 02/06/2016 tescil tarihli ... plakalı 2015 model BMWİ8 marka aracı davalı ... Oto Servis Akaryakıt Tur. San ve Tic. A.Ş den 568.000,00 TL bedelle satın aldığını, satın alınan aracın otomobil sektöründe süper spor otomobiller arasında gösterildiğini, müvekkili şirket nezdinde kullanılan b özel otomobilin ön kaput sağ uç kısmında yaklaşık 30 cm uzunluğunda 5 cm genişliğinde vernik atması meydana geldiğini, müvekkili şirketin bu...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/524
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... Av. ....... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ... Av. ....... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizden verilen 05/07/2018 tarih ve 2017/984 Esas 2018/973 sayılı kararı Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2020 tarih ve 2018/2168 Esas 2020/1198 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış ve dosya mahkememizin 2021/125 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 02/06/2016 tescil tarihli ... plakalı 2015 model BMWİ8 marka aracı davalı ... Oto Servis Akaryakıt Tur. San ve Tic. A.Ş den 568.000,00 TL bedelle satın aldığını, satın alınan aracın otomobil sektöründe süper spor otomobiller arasında gösterildiğini, müvekkili şirket nezdinde kullanılan b özel otomobilin ön kaput sağ uç kısmında yaklaşık 30 cm uzunluğunda 5 cm genişliğinde vernik atması meydana geldiğini, müvekkili şirketin bu durumu davalı ... Oto yetkililerine ilettiğini ancak yetkililerin bu durumun tüketiciden kaynaklı bir durum olduğunu bildirdiklerini, müvekkili şirketin bu kez aracı daha geniş yetkili bir bayi olan ... Yatırım ve Paz. A.Ş ye götürdüklerini, ancak detaylı bir bakım yapalmadan araçtaki vernik atmasının tüketici kaynaklı olduğunu, istenildiği taktirde aracın kaput kısmına vernik atacaklarını bildirdiklerini, ancak aracın ön kısmına tekrardan vernik atıldığı taktirde müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, araçta meydana gelen vernik atmasında müvekkili şirket kaynaklı herhangi bir hata bulunmadığını, bu olayların akabinde 05/06/2017 tarihinde Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/62 D. İş Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, açılan davadaki 28/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda da kullanıcı hatası olmadığına dair rapor ibraz edildiğini belirterek, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ve ücretsiz onarıma karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Oto Servis Akaryakıt Turz. San ve Tic. A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı tarafça müvekkili firma aleyhine açılmış olan davanın haksız ve yersiz olup, reddine karar verilmesi gerektiğini, BMW markasının da diğer firmalar gibi otomobillerini dış etken kaynaklı sorunları asgariye indirecek şekilde ürettiğini, ancak dış etken olarak gelen maddenin büyüklüğü, hızı geliş açısı gibi nedenlerin aracın zarar görmesine neden olabildiğini, kaput üzerine çarpan taşın verniği çatlatması ve çatlayan bölgeden hava alarak davacı tarafın onarımı geciktirmesi neti...