T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2022/427 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2022/427 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu 56/1-C maddesi kuralının ihlal edildiğini, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... araç sürücüsünün, tam ve asli (%100) kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, madde 88 e göre bir motorlu aracın katıldığı bir kazada,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2022/427 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2022/427 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 K.YAZIM TARİHİ : 13/06/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu 56/1-C maddesi kuralının ihlal edildiğini, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... araç sürücüsünün, tam ve asli (%100) kusurlu olduğunu, davacı müvekkiline ait aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, madde 88 e göre bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur şeklinde olduğunu, bu kapsamda dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... A.Ş.'nin davacı müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araçta ortaya çıkan maddi zararlarını tazminle yükümlü durumda olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta oluşan hasarın onarım ve tamir masrafları, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden davalı ... A.Ş.'den talep edildiğini, bu kapsamda ... A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını ve müvekkiline ait araçta hasar tespit edildiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait ... plaka sayılı araç hasara uğradığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın onarımına ve geçmiş hasar kayıtlarına ilişkin bilgilerin istenerek değer kaybı bedelinin belirlenmesi gerektiğini, Yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince, müvekkiline ait araçtaki değer kaybı zararının tespiti için aracın kazasız piyasa değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa değerinin tespit edilerek aradaki farka göre değer kaybı zararının tespit edilmesi için bilirkişi raporu alınmasının talep edildiğini, başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 18.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyie davacıya ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasar sonucu ortaya çıkan; 100,00 TL değer kaybı zararı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/04/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 5.000,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından da yürürlükte olan kanun ve yönetmeliğe göre hesaplama yapılmış ve aracın kaza tarihindeki km'si 165.000 üzeri olduğundan davacı tarafa ait araçta değer kaybı olmadığı tespit edilmiş...