Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/156 · K. 2022/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 K. 2022/404

E. 2021/156K. 2022/40426 Mayıs 2022
icra takibitazminatgörevli mahkemeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptaliticari işletme rehniödeme emribaşvurunun reddibaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhinde faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 30/12/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 06/01/2016 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin her türlü gıda maddelerinin üretimi, alım ve satım işini yapmakta olup davalı/borçluya takibe konu cari hesaba kayıtlı faturalarda yazılı şarküteri ürünlerinin satıldığını ve teslim edildiğini, davalıya satılan mallar karşılığında 13/06//2015 tarihli ... sıra numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/156 Esas KARAR NO : 2022/40

DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından davalı/borçlu aleyhinde faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin 30/12/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 06/01/2016 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin her türlü gıda maddelerinin üretimi, alım ve satım işini yapmakta olup davalı/borçluya takibe konu cari hesaba kayıtlı faturalarda yazılı şarküteri ürünlerinin satıldığını ve teslim edildiğini, davalıya satılan mallar karşılığında 13/06//2015 tarihli ... sıra numaralı 822,88-TL bedelli, 20/06/2015 tarihli ... sıra numaralı 453,60-TL bedelli, 11/07/2015 tarihli ... sıra numaralı 1.203,77-TL bedelli, 11/08/2015 tarihli ... sıra numaralı 647,90-TL bedelli, 02/10/2015 tarihli ... sıra numaralı 723,11-TL bedelli irsaliyeli faturaları düzenleyip kendi ticari defterlerine işlediğini ve maliyeye bildirdiğini, davalının taraflar arasındaki cari hesaba kayıtlı faturadan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödememesi üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesine ekli belgelerden de görüleceği gibi davalının davacıdan gıda ürünlerini satın aldığı, müvekkilin davalı borçluya sunulan ürün satış hizmetine ilişkin bedelleri faturalandırdığı ve faturalarını usulüne uygun şekilde ticari defterlerine işlediği gibi bağlı olduğu vergi dairesine de bildirdiğini, söz konusu faturalara herhangi bir itiraz olmaması ve ticari ilişkinin varlığı göz önünde tutulduğunda, faturaların içeriğinin kabul edildiği ve yazılı delil sayıldığının göz önünde tutulması gerektiğini beyanla davalı/borçlunun ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 3.071,26-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 3.071,26-TL asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle davacı lehine davalı aleyhine 3.071,26-TL tutarındaki asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR / Davacı şirketlerin İTO kaydı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/409

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/116

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/156 · K. 2022/63

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/132

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/261

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/348

20 Nisan 2022